Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. N 09АП-13055/13

г. Москва

23 мая 2013 г.

Дело N А40-53547/12-36-161

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "БАЗИС" Деева С.П.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2013 г. по делу N А40-53547/12-36-161, вынесенное судьёй Н.Ю. Горбуновой

в рамках дела N А40-59442/11-36-273Б о признании несостоятельным (банкротом) ООО "БАЗИС" (ИНН 7724668155, ОГРН 1087746830753)

недействительность сделки - списание денежных средств от 17.05.2011 г., 30.05.2011 г., 30.05.2011 г. в общей сумме 70 051 рубль 65 копеек.

при участии в судебном заседании:

Конкурсный управляющий ООО "БАЗИС" Деев С.П., решение Арбитражного суда

г. Москвы от 08.12.2011 по делу и определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2013 по делу N А40-59442/11-36-273Б

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2011 г. по делу N А40-59442/11-36-273Б ООО "Базис" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; конкурсным управляющим утвержден Деев С.П.

В Арбитражный суд города Москвы 04.04.2012 г. поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Базис" о признании недействительными платежей, поступивших в адрес Филиала N 19 ГУ МРО ФСС РФ, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, на сумму 70 051 рубль 65 копеек и применении последствий недействительности сделки.

Определением арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2013 г. конкурсному управляющему ООО "Базис" в удовлетворении заявления о признании сделок недействительным и применении последствий недействительности сделок отказано.

Конкурсный управляющий ООО "Базис" Деев С.П., не согласившись с данным определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте его апелляционной жалобы.

Представитель Филиала N 19 ГУ МРО ФСС РФ, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Заслушав заявителя жалобы, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу об отмене определения суда первой инстанции, как принятое с неправильным применением норм процессуального права ( п. 4 ст. 148 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в Арбитражный суд города Москвы 04.04.2012 г. поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Базис" о признании недействительными платежей, поступивших в адрес Филиала N 19 ГУ МРО ФСС РФ, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, на сумму 70 051 рубль 65 копеек и применении последствий недействительности сделки.

Считая, что указанная сделка является недействительной в силу ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, указав в заявлении, что оно подано в рамках дела о банкротстве ООО "Базис" N А40-59442/11-36-273Б.

Однако, определением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2012 г. данное заявление принято как исковое заявление, возбуждено производство по делу N А40-53547/12-36-161, назначено судебное заседание, то есть заявление зарегистрировано Арбитражным судом города Москвы за другим номером и данное дело не числится в деле о банкротстве ООО "Базис" N А40-59442/11-36-273Б.

Из картотеки арбитражных дел также следует, что заявление конкурсного управляющего должника рассмотрено именно в деле N А40-53547/12-36-161, которое не имеет никакого отношения к делу N А40-59442/11-36-273Б, определение об объединении указанных дел не выносилось.

В соответствии со ст. 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника, что не учтено судом. При этом, как следует из заявления конкурсного управляющего, он направил заявление в соответствии с п. 1 ст. 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", но данное заявление в нарушение указанной нормы закона зарегистрировано судом первой инстанции как исковое заявление и делу присвоен номер N А40-53547/12-36-161.

Соответственно, указанное заявление и результат его рассмотрения в деле о банкротстве ООО "Базис" N А40-59442/11-36-273Б не значатся, что является нарушением прав других лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО "Базис", в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки, являются лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника.

Указанные лица в отношении существа заявленных требований по оспариваемой сделке имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим лицам, участвующим в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделок должника, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника, о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа, обжаловать определения, вынесенные в соответствии с настоящей главой.

Следовательно, информация о данном споре должна быть в деле N А40-59442/11-36-273Б.

Исходя из разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции обязан был передать заявление конкурсного управляющего в суд, рассматривающий дело о банкротстве ООО "Базис" NА40-59442/11-36-273Б, указав в определении о принятии заявления и передаче дела в суд, который рассматривает дело о банкротстве ООО "Базис", и не рассматривать заявление в рамках дела N А40-53547/12-36-161.

Указанная позиция подтверждена судебной практикой (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.02.2013 г. по делу N а40-90281/12-71-229).

Учитывая, что конкурсным управляющим были соблюдены требования ст. 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а судом первой инстанции нарушены правила подсудности, обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление конкурсного управляющего должника - оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями п. 4 ч. 1 ст. 148, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2013 года по делу N А40-53547/12-36-161 отменить.

Заявление конкурсного управляющего ООО "БАЗИС" Деева С.П. о признании недействительным списание денежных средств от 17.05.2011 г., от 30.05.2011 г., от 30.05.2011 г. в общей сумме 70051 рубль 65 копеек и обязании филиал N 19 ГУ-МРО ФСС РФ возвратить денежные средства в размере 70051 рубль 65 копеек оставить без рассмотрения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

В.Я. Голобородько Р.Г. Нагаев