Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 г. N 09АП-14131/13

г. Москва

24 мая 2013 г.

Дело N А40-10644/13-115-50

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда Социального страхования

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2013

по делу N А40-10644/13-115-50, принятое судьей Шевелевой Л.А. в порядке упрощенного производства

по заявлению Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда Социального страхования

к ЗАО "Международная клиника "Семья" (ОГРН 1057746708491)

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Пономарев Д.В. по дов. от 14.01.2013

от заинтересованного лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заявитель, Фонд социального страхования) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ЗАО "Международная клиника "Семья" (далее - заинтересованное лицо, общество) о взыскании расходов на страховое обеспечение по листку нетрудоспособности серии ВЯ N 585520 от 12.05.2011.

Арбитражный суд города Москвы решением от 22.03.2013 в удовлетворении заявления Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 25) о взыскании с ЗАО "Международная клиника "СЕМЬЯ" 158 178,60 руб. расходов на страховое обеспечение - отказал.

Не согласившись с принятым решением, Фонд социального страхования обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о принятии апелляционной жалобы к производству и сроках для представления процессуальных документов, не представило в суд на день принятия судебного акта по настоящему делу отзыва, пояснений, заявлений, возражений или каких-либо иных других документов (доказательств) в обоснование позиции по спору.

Апелляционная жалоба размещена в интернете в режиме ограниченного доступа. Код доступа указан в нижнем левом углу, определения Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2013.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Материалами дела установлено, что фондом на основании решения N 21 от 04.05.2012 проведена плановая проверка медицинской документации общества по вопросам организации экспертизы временной нетрудоспособности.

По результатам проверки составлена справка "По результатам плановой проверки состояния экспертизы временной нетрудоспособности лечебно-профилактического учреждения закрытое акционерное общество "Международная клиника "СЕМЬЯ"" N 21 от 12.05.2012 (л.д. 5-6).

В ходе проверки не подтверждена обоснованность выдачи листка нетрудоспособности серии ВЯ N 585520 от 12.05.2011 на отпуск по беременности и родам на 140 дней, с диагнозом беременность 30 недель.

В обоснование выявленных недостатков по листку нетрудоспособности серии ВЯ N 585520 от 12.05.2011, фонд ссылается на то, что указанной гражданке, был выдан листок нетрудоспособности на отпуск по беременности и родам на 40 дней с диагнозом - беременность 30 недель. При этом медицинской карты на пациентку не имеется, а записей, подтверждающих обращение гражданки в лечебное учреждение (к ответчику) не имеется.

Учитывая вышеприведенные доводы, выдача листков нетрудоспособности признана необоснованной.

Поскольку по данному листку нетрудоспособности расходы в размере 158 178, 60 руб. по оплате пособий приняты фондом к зачету в счет уплаты начисленных страхователями страховых взносов на обязательное социальное страхование за застрахованных лиц, которым выданы ненадлежащее оформленные листки нетрудоспособности, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском, расценив понесенные им расходы как убытки на основании статей 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, пришел к правильному выводу, что основания для удовлетворения требований о взыскании убытков с ответчика - лечебного учреждения не имеется.

При этом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Фонд должен доказать, что вред причинен именно в результате противоправных действий ответчика.

В соответствии с пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 года N 101 (далее - Положение), страхователь (работодатель) отвечает за полноту начисления и целевое расходование средств обязательного социального страхования. При выплате того или иного вида пособия за счет средств обязательного социального страхования страхователь обязан проверять представленные документы на предмет их правильного оформления, а при необходимости принять меры по проверке обоснованности их выдачи.

Согласно пункту 8.7 Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденной Постановлением фонда социального страхования Российской Федерации от 09 марта 2004 года N 22, в случае выявления нарушений в расходовании страхователями (работодателями) средств обязательного социального страхования, полученных от исполнительного органа фонда, ущерб, понесенный фондом в сумме нецелевым образом использованных средств, подлежит возмещению страхователями в бюджет фонда.

При этом, частью 1 статьи 3 Закона об обязательном социальном страховании определено, что финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя как страхователя.

Территориальные органы Фонд социального страхования Российской Федерации по месту регистрации страхователя проводят камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения (часть 1 статьи 4.7 Закона об обязательном социальном страховании).

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (часть 4 статьи 4.7 Закона), которое вместе с требованием о возмещении данных расходов направляется страхователю в течение трех дней со дня вынесения решения (часть 5 статьи 4.7 Закона).

Из приведенных норм следует, что правоотношения по зачету сумм, выплаченных пособий с нарушением установленных правил, возникают между страхователем и страховщиком, а не между страховщиком и лечебным учреждением, выдавшим листок нетрудоспособности.

Обязанность проверки листка нетрудоспособности для выплаты пособия лежит на администрации предприятия, которое производит его выплату. Выплату спорных пособий по листкам временной нетрудоспособности, как видно из материалов дела, производили бухгалтерии работодателей (пункт 10 Положения).

Следовательно, исходя из перечисленных выше положений Закона и норм ГК РФ, между сторонами не возникло обязательство по возмещению вреда.

Доводы заявителя о том, что страховщик в силу пункта 6 части 1 статьи 4.2 Закона, пункта 8 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ от 16 июля 1995 года "Об основах обязательного социального страхования" и пункта 77 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 01 августа 2007 года N 514 вправе обратиться в суд с иском к медицинскому учреждению о возмещении суммы понесенных расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности, не влияет на правомерность вывода об отсутствии отношений по возмещению вреда между фондом и лечебным учреждением, поскольку данное обстоятельство не освобождает фонд от обязанности доказывания причинно-следственной связи между противоправными действиями медицинского учреждения и возникновением у истца убытков.

Указанная причинно-следственная связь фондом в нарушении статьи 65 АПК РФ не доказана.

В соответствии счастью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями. Таким образом, наличие состава правонарушения является, таким образом, необходимым основанием для всех видов юридической ответственности, то есть признаки состава правонарушения, совершенного в публично-правовой сфере, выявленные должностным лицом уполномоченного органа в установленном порядке, служат основанием для применения публично-правовой, а не гражданской меры ответственности, которая в рассматриваемом случае является следствием применения публично-правовой ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения позиции заявителя о том, что взыскание убытков - это мера ответственности, примененная уполномоченным органом вследствие выездной проверки.

Выводы суда об отсутствии причинно-следственной связи между действиями лечебного учреждения, выдавшего ненадлежащие листки нетрудоспособности и затратами понесенными фондом в виде оплаты (зачета) расходов на выплату пособий по этим листкам соответствует сложившейся арбитражной практике установленной Определением ВАС РФ об отказе в передаче дела в Президиум N ВАС-17261/11 от 28.12.2011.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований правомерно отказано судом первой инстанции, заявитель не доказал обстоятельств свидетельствующих о причинении вреда действиями ответчика - лечебного учреждения по выдаче листков нетрудоспособности, а также причинно-следственную связь между этими действиями и понесенными фондом расходами по выплате пособий. Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, а также руководствуясь Постановлением Пленума ВАС РФ N 62 от 08.10.2012, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2013 по делу N А40-10644/13-115-50 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные действующим АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько