Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 18АП-3970/13

г. Челябинск

22 мая 2013 г.

Дело N А47-13368/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Махровой Н.В., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рагозиным С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛидерСтрой" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.02.2013 по делу N А47-13368/2012 (судья Фёдорова Г.А.).

В заседании приняли участие представители:

дочернего открытого акционерного общества "Центрэнергогаз" открытое акционерное общество "Газпром" - Узякова А.Ш. (доверенность от 15.01.2013 б/н).

Дочернее открытое акционерное общество "Центрэнергогаз" ОАО "Газпром" (далее - ДОАО "Центрэнергогаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛидерСтрой" (далее - ООО "ЛидерСтрой", ответчик) о взыскании 8 727 440 руб. 61 коп., в том числе 8 054 179 руб. 62 коп. основного долга по договору N 57-15 от 01.06.2011, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 673 260 руб. 99 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.02.2013 исковые требования ДОАО "Центрэнергогаз" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "ЛидерСтрой" просило решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "ЛидерСтрой" сослалось на то, что судом не были учтены представленные ответчиком возражения относительно несоответствия объёма фактически оказанных истцом услуг, в результате взыскана оплата в большем размере, чем истцом фактически оказано услуг. Утверждает, что судом не учтён факт частичного погашения ответчиком задолженности платёжными поручениями от 05.08.2011, 24.08.2011, 11.10.2011, 12.09.2012.

До начала судебного заседания ДОАО "Центрэнергогаз" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

При этом истец в отзыве пояснил, что ответчик не представил доказательств несоответствия объёма фактически оказанных услуг и взыскиваемого размера оплаты оказанных услуг. Полагает, что услуги приняты ответчиком без возражений по объёму и качеству, что подтверждается актами. Утверждает, что в судебных заседаниях 25.12.2012, 21.02.2013 ответчик признавал исковые требования в полном объёме. Считает, что судом учтён факт частичного погашения задолженности платёжными поручениями от 05.08.2011, 24.08.2011, 11.10.2011, 12.09.2012.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик не явился. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.06.2011 между ООО "ЛидерСтрой" (заказчик) и ДОАО "Центрэнергогаз" ОАО "Газпром" (исполнитель) заключён договор N 57-15, согласно которому исполнитель обязуется предоставлять по заявкам заказчика специальную строительную технику, а именно: экскаватор Hitachi X400, бульдозер Т 25-01, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1. договора).

Согласно п. 1.2 договора исполнитель ежемесячно представляет на подписание заказчику в 2-х экземплярах акт оказанных услуг, составленный на основании талонов к путевым листам спецтехники. После получения от исполнителя акта оказанных услуг заказчик должен в 5-и дневный срок принять услуги и направить исполнителю подписанный акт или дать мотивированный отказ от приёмки услуг. Акты оказанных услуг подписываются полномочными представителями сторон, чьи полномочия подтверждаются доверенностью.

Оплата по договору осуществляется в виде предоплаты в размере 100% планируемой стоимости услуг в течение 7 календарных дней с момента подписания договора (п. 2.3 договора).

Окончательный расчёт за оказанные услуги производится в течение 10 календарных дней с даты получения счета-фактуры, выставленной в соответствии с подписанными сторонами актами оказанных услуг, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя (п.2.4. договора).

В подтверждение выполнения своих обязательств перед ответчиком, истец представил в материалы дела акты приёма-передачи оказанных услуг на общую сумму 12 334 692 руб. за период с июня 2011 г. по декабрь 2011 г., согласно которым истец выполнил услуги полностью и в срок, заказчик претензий не имеет. Данные акты подписаны обеими сторонами, скреплены печатями организаций (л.д. 38, 40, 42, 44, 46, 48, 50 т. 1).

Для оплаты оказанных услуг ДОАО "Центрэнергогаз" ОАО "Газпром" выставил в адрес ООО "ЛидерСтрой" счета-фактуры на общую сумму 12 334 692 руб. за период с июня 2011 г. по декабрь 2011 г. (л.д.37, 39, 41, 43, 45, 47, 49 т.1).

Помимо этого, истцом представлены в материалы дела копии путевых листов, составление которых предусмотрено п. 1.2 договора (л.д. 56-150 т. 1, л.д. 1- 69 т.2).

Согласно копиям платёжных поручений от 05.08.2011, от 24.08.2011, 11.10.2011, от 12.09.2012, мемориального ордера от 21.05.2012 (л.д. 51-54 т. 1, л.д.114 т. 2), ответчик произвёл частичную оплату за указанные услуги на общую сумму 4 280 512 руб. 38 коп.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком в полном объёме по договору оказания услуг от 01.06.2011 истцом направлялась в адрес ответчика претензия от 14.03.2012 об оплате 8 254 179 руб. 62 коп., однако ответа на неё не последовало.

Ссылаясь на неоплату ответчиком оказанных услуг в полном объёме, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что факт оказания услуг подтверждён представленными в материалы дела документами, однако доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в материалы дела не представлено. Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика признал наличие задолженности, возражений относительно расчёта исковых требований не заявил. Согласно акту сверки взаимных расчётов на 31.03.2012, задолженность в пользу истца составляла 8 254 179 руб. 62 коп. Данный акт сверки подписан со стороны ответчика, что также расценивается судом как согласие с заявленной задолженностью и подтверждением факта оказания услуг истцом. После частичного гашения долга (200 000 руб.), остаток долга составил в сумме 8 054 179 руб. 62 коп., что подтверждаются материалами дела, и признано ответчиком, в связи с чем, требования истца о взыскании указанной суммы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В доказательство оказания услуг истец представил в материалы дела акты, подписанные сторонами.

Ответчик в суде первой инстанции возражений относительно объёма оказанных услуг не заявил.

Оспаривая в апелляционной жалобе объём оказанных услуг, соответствующих доказательств не представил.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не оспорил соответствующими доказательствами подписанные в двустороннем порядке акты, подлежат отклонению доводы ответчика об оказании истцом услуг в меньшем объёме.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В апелляционной жалобе ответчик указал на то, судом не принято во внимание произведение им оплаты платёжными поручениями от 05.08.2011, 24.08.2011, 11.10.2011, 12.09.2012, а также мемориальный ордер N 159 от 21.05.2012.

Из расчёта исковых требований (т. 2 л.д. 70) следует, что платёжные поручения от 05.08.2011, 24.08.2011, 11.10.2011 учтены истцом.

Иных доказательств оплаты услуг в материалы дела не представлено, в связи с чем довод подателя жалобы о том, что долг взыскан без учёта произведённой оплаты, подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательств по оплате услуг установлено судом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Расчёт процентов ответчик не оспорил соответствующими доказательствами.

Проверив правильность расчёта процентов, арбитражный суд считает его верным, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в заявленной сумме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.02.2013 по делу N А47-13368/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛидерСтрой" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛидерСтрой" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Н.В. Махрова Л.Л. Логиновских