Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 01АП-705/13

г. Владимир

27 мая 2013 г.

Дело N А43-22621/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Александровой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андроновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Гостиничный комплекс "Нижегородский" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2012 по делу N А43-22621/2012, принятое судьей Прохоровой Л.В.,

по иску открытого акционерного общества "Гостиничный комплекс "Нижегородский", ОГРН 1025203040114, ИНН 5260054582, г.Н.Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Терра Инкогнита", ОГРН 1055248091315, ИНН 5262140653, г.Н.Новгород,

о взыскании 101 247 руб. 01 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Открытое акционерное общество "Гостиничный комплекс "Нижегородский" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Терра Инкогнита" о взыскании 101 247 руб. 01 коп., из которых 100 377 руб. 08 коп. неосновательного обогащения и 869 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2012 по 20.08.2012. Кроме того, истец просит взыскать проценты с суммы долга начиная с 21.08.2012 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых.

Исковое заявление мотивировано незаконным увеличением ответчиком, находящимся на упрощенной системе налогообложения, на сумму НДС размера вознаграждения, предусмотренного договором от 05.05.2011 N 100 и дополнительным соглашением к нему от 01.06.2012 N 1.

Решением от 19.12.2012 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО "Гостиничный комплекс "Нижегородский" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, дополнением к ней, в которых просит решение отменить.

Заявитель указывает, что еще при заключении дополнительного соглашения от 01.06.2012 N 1 и выставлении счета N 525 от 29.06.2012 ответчик знал, что не является плательщиком НДС, находится на упрощенной системе налогообложения, намеренно ввел истца в заблуждение о дальнейшей возможности возмещения суммы НДС из бюджета.

Не согласен с выводом суда о том, что по договору сторонами согласована и подтверждена исполнением цена без учета НДС.

ООО "Терра Инкогнита" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого решения, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции было рассмотрено ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (копий платежного поручения N 381 от 20.06.2012, приказа N 161 от 20.12.2011 об утверждении тарифов на проживание, базового тарифа на проживание с 11.01.2011 по 31.12.2012, тарифов на проживание для контрагентов-туроператоров с 11.01.2011 по 31.12.2012).

В удовлетворении указанного ходатайства отказано (протокол судебного заседания от 13.05.2013).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определениями Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013, от 29.04.2013.

В судебном заседании 13.05.2013 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.05.2013.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.05.2011 между ОАО "Гостиничный комплекс "Нижегородский" (исполнитель) и ООО "Терра Инкогнита" (заказчик) заключен договор N 100, по условиям которого исполнитель обязался предоставлять заказчику номерной фонд в соответствии с Приложением N 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, по тарифам, которые будут действовать в ОАО "ГК "Нижегородский" в мае 2012 года, а заказчик, в свою очередь, обязался оплачивать данные услуги.

Согласно условиям договора период предоставления услуг по договору с 28.05.2012 по 01.06.2012.

Согласно пункту 3.2 договора заказчик осуществляет плату за проживание своих клиентов путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя в размере 100% стоимости заказанных услуг не позднее чем за 15 рабочих дней до заезда на основании счета, выставленного исполнителем в соответствии с заявкой, направленной заказчиком.

01.06.2012 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору от 05.05.2011 N 100, в котором оговорили, что за услуги, оказанные исполнителем по договору, по тарифам согласно Приложению N 2 исполнитель выплачивает заказчику вознаграждение в размере 30% от стоимости фактически оказанных исполнителем и оплаченных заказчиком услуг. Вознаграждение включает в себя НДС 18%.

Ответчик в июне 2012 года надлежащим образом оказал истцу услуги по направлению своих клиентов на общую сумму 2 214 858 руб., что подтверждается двухсторонним актом от 26.06.2012 N 1012.

Для исполнения истцом обязательства по возмещению вознаграждения, предусмотренного дополнительным соглашением от 01.06.2012 N 100, ответчик выставил счет на оплату от 29.06.2012 N 525 на сумму 658 027 руб. 50 коп. с включением в него строки "В том числе НДС: 100 377, 08".

Истец платежным поручением от 12.07.2012 N 1208 перечислил ответчику вознаграждение в размере 658 027 руб. 50 коп. с указанием включения в данную сумму НДС.

После полной оплаты договора, истец обратился к ответчику, с целью последующего возмещения НДС из бюджета, за счетом-фактурой.

Однако ответчик представил уведомление о том, что находится на упрощенной системе налогообложения и, соответственно, не является плательщиком НДС.

В связи с этим ответчик не выставил истцу счет-фактуру.

Считая, что в результате неправомерного включения в стоимость вознаграждения суммы НДС, ответчиком неправомерно получены денежные средства в размере 100 377,08 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, пришел к выводу, что по указанному договору сторонами была согласована и подтверждена исполнением цена договора без налога на добавленную стоимость. Контрагент плательщика (в данном случае ОАО "ГК "Нижегородский") участником публично-правовых отношений по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет, складывающихся между налогоплательщиком и государством, не является, поэтому не вправе требовать уменьшения размера вознаграждения на сумму НДС (18%).

Также, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в тарифы, установленные в Приложении N 2 к договору, сумма НДС не включена.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

В силу части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг).

Согласно пункту 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации составлять счета-фактуры обязаны налогоплательщики НДС, реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ООО "Терра Инкогнита" на момент подписания спорного договора и до настоящего времени находится на упрощенной системе налогообложения, в связи с чем не признается плательщиком НДС в силу пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство подтверждено уведомлением от 08.08.2005 N 07-158.

Лица, не являющиеся налогоплательщиками, или налогоплательщики, освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, по смыслу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляют сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, лишь в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. Порядок и сроки уплаты НДС в бюджет содержатся в пункте 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательств уплаты ответчиком спорной суммы налога в бюджет не представлено. Счет-фактура ответчиком истцу не выставлен.

Согласно статье 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 3.6 договора предусмотрено, что вознаграждение заказчика включает в себя НДС 18%, поэтому вывод суда первой инстанции о том, что по договору сторонами была согласована и подтверждена исполнением цена договора без налога на добавленную стоимость, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Данное обстоятельство подтверждается также иными материалами дела.

Так, именно ответчик выставил истцу счет на оплату N 525 от 29.06.2012 с выделением в сумме вознаграждения НДС в размере 100 377,08 руб.

Платежным поручением N 1208 от 12.07.2012 истец перечислил на расчетный счет ответчика 658 027 руб. 50 коп., в том числе НДС - 100 377,08 руб.

Вывод суда первой инстанции о том, что в тарифы на проживание, установленные ОАО ГК "Нижегородский" не включена сумма НДС, является необоснованным.

Из акта N 1012 от 26.06.2012, подписанного сторонами, следует, что стоимость проживания в размере 2 193 425 руб., которая указана в отчете агента и, исходя из которой определена сумма вознаграждения в размере 658 027 руб. 50 коп., включает сумму НДС.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам указанной правовой нормы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о включении в стоимость агентского вознаграждения суммы НДС.

Отчет агента за июнь 2012 и акт сверки взаимных расчетов за 3 квартал не свидетельствуют об обратном.

В силу пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Следовательно, не являясь плательщиком НДС, у ответчика отсутствует обязанность по уплате данного налога в бюджет. Незаконное увеличение ответчиком стоимости вознаграждения на сумму НДС фактически привело к неосновательному обогащению его за счет истца.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку основания для включения в размер вознаграждения суммы НДС отсутствовали, то полученные ООО "Терра Инкогнита" от ОАО "ГК "Нижегородский" денежные средства в сумме 100 377 руб. 08 коп. являются неосновательным обогащением и в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств возврата истцу денежных средств в заявленной сумме не представлено.

Истцом заявлено требования о взыскании процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт неосновательного обогащения ответчика, руководствуясь пунктом 1 статьи 1107, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N13/14 от 08.10.1998, суд апелляционной инстанции считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8% годовых за период с 12.07.2012 по 20.08.2012, суд признает его верным в сумме 869 руб. 93 коп.

Кроме того, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.08.2012 и далее по день фактической оплаты суммы долга, исходя из установленной Центральным банком России ставки рефинансирования 8%, на основании части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворения исковых требований ОАО "ГК "Нижегородский".

Таким образом, принятое по делу решение подлежит отмене на основании пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, а исковые требования ОАО "ГК "Нижегородский" - удовлетворению в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, государственная пошлина по иску в сумме 4037 руб. 42 коп. и апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. относится на ответчика.

В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2012 по делу N А43-22621/2012 отменить, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Гостиничный комплекс "Нижегородский" удовлетворить.

Исковые требования открытого акционерного общества "Гостиничный комплекс "Нижегородский" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Терра Инкогнита" в пользу открытого акционерного общества "Гостиничный комплекс "Нижегородский" 100 377 руб. 08 коп. неосновательного обогащения, 869 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2012 по 20.08.2012, 4037 руб. 42 коп. государственной пошлины по иску, 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Начиная с 21.08.2012 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить с суммы долга 100 377 руб. 08 коп., исходя из установленной Центральным Банком России ставки рефинансирования 8%, до дня фактической оплаты суммы долга.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова О.Ю. Александрова