Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2013 г. N 09АП-10945/13

г. Москва

15 мая 2013 г.

Дело N А40-155589/12-95-331Б

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина,

Судей Е.А. Солоповой, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "ПЕТЕР-СЕРВИС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 февраля 2013 г. по делу N А40-155589/12-95-331Б, вынесенное судьей О.Г. Мишаковым о прекращении производства по делу о признании банкротом ООО "СтройСтайл" (ИНН 7725549425, ОГРН 1057748330133) по заявлению ЗАО "ПЕТЕР-СЕРВИС" (ИНН 7801019126, ОГРН 1027809251744)

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "ПЕТЕР-СЕРВИС" - Лапчинская А.В. по дов. N б/н от 12.12.2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 04.12.2012 г. принято к производству заявление ЗАО "ПЕТЕР-СЕРВИС" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СтройСтайл".

В судебном заседании подлежали рассмотрению вопросы о проверке обоснованности требования заявителя к должнику и введении в отношении него наблюдения.

Определением суда от 04 февраля 2013 г. во введении наблюдения отказано, производство по делу о банкротстве ООО "СтройСтайл" прекращено.

Суд первой инстанции исходил из того, что заявление ЗАО "ПЕТЕР-СЕРВИС" является необоснованным, определение о включении в реестр не является судебным актом о взыскании.

Не согласившись с определением суда, ЗАО "ПЕТЕР-СЕРВИС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-155589/12 от 04.02.2013 г. отменить; признать ООО "СтройСтайл" несостоятельным (банкротом); включить требование ЗАО "ПЕТЕР-СЕРВИС" в реестр требований кредиторов ООО "СтройСтайл" в размере 2 104 215 963, 11 руб.; включить требование ЗАО "ПЕТЕР-СЕРВИС" в реестр требований кредиторов ООО "СтройСтайл" в размере 34 549 513,18 руб.; утвердить кандидатуру временного управляющего ООО "СтройСтайл".

В жалобе заявитель указывает, что в качестве основания для заявленного требования им были указаны и приложены вступившие в законную силу судебные акты, подтверждающие наличие, обоснованность, состав и размер задолженности должника.

Срок исполнения обязательств ООО "СтройСтайл" перед заявителем истек 31 марта 2010 года.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.02.2011 г. по делу N А40-129066/2010 в отношении ООО "СтройСтайл" по заявлению должника было введено конкурсное производство, с даты открытия которого требования ЗАО "ПЕТЕР-СЕРВИС" к ООО "СтройСтайл" не могли быть рассмотрены в ином порядке, кроме как в рамках дела о банкротстве должника.

ЗАО "ПЕТЕР-СЕРВИС", после открытия в отношении ООО "СтройСтайл" процедуры конкурсного производства, реализуя свое право на судебную защиту, обратилось в Арбитражный суд города Москвы в дело N А40-129066/2010 о банкротстве должника с заявлениями о включении его требований в реестр требований кредиторов ООО "СтройСтайл". Его заявления были судом рассмотрены, а требования признаны обоснованными, но, в связи с формальным основанием (пропуск месячного срока со дня публикации), не были включены в реестр, а подлежали удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "СтройСтайл". Определения Арбитражного суда города Москвы о признании требований ЗАО "ПЕТЕР-СЕРВИС" обоснованными обжалованы не были и вступили в законную силу.

Предъявление не подтвержденных судебным актом требований кредиторов, вступающих в дело о банкротстве, является одним из способов судебной защиты гражданских прав, определение о включении в реестр (либо о признании требований обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника) является судебным актом о взыскании, несмотря на то, что на его основании исполнительный лист не выдается.

При наличии вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего состав и размер требований кредитора, в том случае, когда размер задолженности должника превышает 100 000 рублей, а срок неисполнения обязательств - три месяца, арбитражный суд не имеет оснований для отказа во введении наблюдения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав представителя ЗАО "ПЕТЕР-СЕРВИС", поддержавшего свою правовую позицию, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст.32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве)] рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с учетом особенностей, установленных указанным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований ЗАО "ПЕТЕР-СЕРВИС" были представлены определения Арбитражного суда от 03.08.2011 г. в рамках дела о банкротстве N А40-129066/2010, в соответствии с которыми в рамках указанного дела были заключены мировые соглашения, требования ЗАО "ПЕТЕР-СЕРВИС" к ООО "СтройСтайл" в размере 2 104 215 963 руб. 11 коп., из которых 1 496 509 000 руб. -основной долг, 507 297 359 руб. 25 коп. - проценты за пользование займом за период с 30.04.2008 г. по 10.02.2011 г., 100 409 603 руб. 86 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "СтройСтайл", а также определение Арбитражного суда г.Москвы от 03.08.2011 г. по делу N А40-129066/2010, которым дело о банкротстве ООО "СтройСтайл" прекращено ввиду заключения мирового соглашения, требования ЗАО "ПЕТЕР-СЕРВИС" к ООО "СтройСтайл" в размере 34 549 513 руб. 18 коп., из которых 24 598 000 руб. - основной долг, 8 301 088 руб. 47 коп. - проценты за пользование займом за период с 30.04.2008 по 10.02.2011, 1 650 424 руб.71 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "СтройСтайл".

Согласно ч.2 ст.39 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), в заявлении кредитора должны быть указаны: наименование арбитражного суда, в который подается заявление кредитора; наименование (фамилия, имя, отчество) должника и его адрес; регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика); наименование (фамилия, имя, отчество) конкурсного кредитора и его адрес; размер требований конкурсного кредитора к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней); обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором, и срок исполнения такого обязательства; вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий; перечень прилагаемых к заявлению кредитора документов.

Также, в соответствии с п.3 ст.40 Закона о банкротстве, к заявлению кредитора должно быть приложено вступившее в законную силу решение суда.

Вступившие в законную силу судебные акты, приложенные кредитором к заявлению, хотя и устанавливают состав и размер требований кредитора, судебными решениями и иными судебными постановлениями, для которых законом установлен принудительный порядок исполнения, не являются, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отказе во введении процедуры наблюдения и прекращении производства по делу в связи с необоснованностью заявления является правомерным.

Ссылка в апелляционной жалобе на п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" является несостоятельной, поскольку данный пункт постановления касается течения сроков исковой давности и не касается обоснования заявленных требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 февраля 2013 по делу N А40-155589/12-95-331Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "ПЕТЕР-СЕРВИС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

С.Н. Крекотнев Е.А. Солопова