Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2013 г. N 09АП-11560/13

г. Москва

15 мая 2013 г.

Дело N А40-28258/11-38-143Б

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина,

Судей С.Н. Крекотнева, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

конкурсного управляющего ООО "Бизнес Эксперт" Лютого А.А., КУРДОН ЛИМИТЕД на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2013 г. по делу N А40-28258/11-38-143Б, вынесенное судье А.А. Ивановым о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО "Бизнес Эксперт" в деле о признании ООО "Бизнес Эксперт" (ИНН 7705884263, ОГРН 1097746153361) несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании:

от КУРДОН ЛИМИТЕД - Проводин Д.Н по доверенности N 77АА6763894 от 27.03.2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2011 г. (резолютивная часть объявлена 06.12.2011 г.) по делу N А40-28258/11-38-143Б ООО "Бизнес Эксперт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Лютый А.А. Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 5 от 14.01.2012 г.

В судебном заседании 19.02.2013 г. подлежал рассмотрению отчет конкурсного управляющего должника ООО "Бизнес Эксперт" Лютого А. А. о ходе проведения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Конкурсный управляющий ходатайствовал о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 19.02.2013 г. удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "Бизнес Эксперт" Лютого А.А., продлен срок конкурсного производства, открытого в отношении ООО "Бизнес эксперт" 26.12.2011 г., до 06.06.2013 г.; назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО "Бизнес эксперт" на 04 июня 2013 г. в 10 часов 20 минут. Конкурсный управляющий предупрежден о необходимости надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей и о том, что, согласно аб. 6 п.56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N35 суд вправе по своей инициативе назначить к рассмотрению вопрос об отстранении конкурсного управляющего; конкурсный управляющий обязан заблаговременно до судебного разбирательства - не позднее, чем за пять дней, представить в суд: отчет о результатах проведения (ст. 147 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") либо о ходе (ст. 143 ФЗ "О несостоятельности "банкротстве") конкурсного производства с установленными Законом приложениями, а также документально обоснованное ходатайство о завершении или продлении (п. 2 ст. 124 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") срока конкурсного производства. Также конкурсный управляющий обязан в порядке ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" раз в три месяца отчитываться перед судом о ходе конкурсного производства, незамедлительно сообщать об обнаружении имущества должника, заблаговременно о проведении (назначении) мероприятий по его реализации (продаже) и их результатах, а также о формировании конкурсной массы и расчетах с кредиторами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства, исходил из того, что в настоящее время в отношении должника не завершены необходимые мероприятия, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В то же время суд находит необходимым указать на то, что конкурсным управляющим Лютым А. А. реализована дебиторская задолженность перед должником действующего банка за 5 030 000 рублей, при ее размере в 350 665 704 рублей, без принятия мер по взыскании задолженности с должника в полном объеме, при этом в настоящее время по иску нового взыскателя уже вынесен судебный акт о ее взыскании, такие действия конкурсного управляющего суд не может считать добросовестными и соответствующим ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО "Бизнес Эксперт" Лютый А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит исключить из мотивировочной части (абзац 8 страницы 1, абзацы 1-3 страницы 2) определения Арбитражного суда г.Москвы от 19.02.2013 г. по делу N А40-28258/11-38-143 "Б" указание на то, что суд не может считать добросовестными и соответствующими ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", действия по реализации им дебиторской задолженности перед должником КБ "Интеркоммерц" (ООО) за 5 030 000 рублей при ее размере в 350 665 704 рублей, без принятия мер по взыскании задолженности с должника в полном объеме; также исключить из резолютивной части (абзац 4 страницы 2) определения Арбитражного суда г.Москвы от 19.02.2013 г. указание на предупреждение конкурсного управляющего о необходимости надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей и о том, что, согласно аб. 6 п.56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N35 суд вправе по своей инициативе назначить к рассмотрению вопрос об отстранении конкурсного управляющего.

В жалобе заявитель указывает, что не согласен с вынесенным определением от 19.02.2013 г. в части установления арбитражным судом недобросовестности действий конкурсного управляющего по реализации права (требования) к банку без принятия мер по взыскании задолженности с должника в полном объеме, считает его необоснованным и не соответствующим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, материалами настоящего дела опровергаются доводы арбитражного суда о недобросовестности действий конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства ООО "Бизнес Эксперт".

ООО "Бизнес Эксперт" утратило возможность взыскания денежных средств с контрагентов в связи с признанием недействительными договоров об открытии счетов для ООО "ИФК ИНФАЙКОМ", ООО "ИНФОБАНК ХОЛДИНГ" и ООО "Салон-Арт XXI век", взыскание с КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) (правопреемнику ООО "ЕВРАЗБАНК", где были открыты счета) не произведено в связи со следующим. Данное требование не является прямой дебиторской задолженностью. Кредитор предложил оценить указанное требование, в связи с маловероятностью получения денежных средств от банка, сложностью доказывания факта причинения коммерческой организацией убытков, указанное требование было оценено в 0,26 рублей, что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости права требования (дебиторской задолженности), имеющимся в материалах настоящего дела.

Кредитор отказался финансировать судебные расходы по взысканию указанной задолженности, и указанное право (требование) было реализовано по решению собрания кредиторов без предъявления конкурсным управляющим в суд требования о его взыскании.

Победитель торгов, компания "КУРДОН ЛИМИТЕД", оплатил приобретенное право (требование) в полном объеме, а денежные средства за реализованное имущество поступили в конкурсную массу ООО "Бизнес Эксперт", претензии у сторон Договора по оплате права (требования) отсутствуют. Действительно, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.11.2012 г. по делу N А40-105877/12-58-1010 с КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) в пользу Компании "КУРДОН ЛИМИТЕД" взысканы убытки в размере 350 665 704 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей, однако до настоящего времени денежные средства по указанному решению Компанией "КУРДОН ЛИМИТЕД" не получены, в настоящее время КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" оспаривает законность заключения указанного выше договора по результатам торгов.

Указанные обстоятельства подтверждают сложность и длительность получения взысканных денежных средств с КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) в случае взыскания денежных средств конкурсным управляющим ООО "Бизнес Эксперт" и свидетельствуют о добросовестности действий конкурсного управляющего ООО "Бизнес Эксперт".

Заинтересованное лицо, Компания "КУРДОН ЛИМИТЕД" также обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.02.2013 изменить, исключив из мотивировочной части определения указание на то, что суд не может считать добросовестными и соответствующими ст.20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", действия по реализации им дебиторской задолженности перед должником КБ "Интеркоммерц" (ООО) за 5 030 000 рублей при ее размере в 350 665 704 рублей, без принятия мер по взыскании задолженности с должника в полном объеме.

В соответствии со ст.16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех юридических лиц и для суда. Также судебные акты являются письменными доказательствами. Таким образом, Заинтересованное лицо вынуждено будет опровергать обстоятельства, установленные настоящим определением, связанные с недобросовестностью конкурсного управляющего. Констатация недобросовестности конкурсного управляющего при реализации права (требования) влияет на права покупателя такого права (требования) на торгах, так как влияет на действительность или недействительность торгов.

Также заявитель просит восстановить срок для апелляционного обжалования определения Арбитражного суда г.Москвы от 19.02.2013 г., указывая, что ознакомился с определением суда позже установленного срока.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав представителя Компании "КУРДОН ЛИМИТЕД", поддержавшего свою правовую позицию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе Компании "КУРДОН ЛИМИТЕД" подлежит прекращению, поскольку заявитель лицом, участвующим в деле о банкротстве не является, обжалуемым определением не разрешался вопрос о правах и обязанностях заявителя, в связи с чем правила ст.42 АПК РФ на него не распространяются.

Также суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Бизнес Эксперт" Лютого А.А. и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с ч.2 ст.124 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Как следует из материалов дела, на момент вынесения обжалуемого определения, мероприятия, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", завершены не были, в связи с чем продление срока конкурсного производства на четыре месяца, в связи с необходимостью завершения мероприятий конкурсного производства в отношении ООО "Бизнес эксперт" судом первой инстанции является обоснованным.

Также из материалов дела следует, что конкурсным управляющим Лютым А.А. в ходе конкурсного производства посредством торгов реализована дебиторская задолженность перед должником действующего банка - КБ "Интеркоммерц" (ООО) за 5 030 000 (пять миллионов тридцать тысяч) рублей, при ее размере в 350 665 704 рублей, без принятия мер по взыскании задолженности с должника в полном объеме. При этом в настоящее время по иску нового взыскателя уже вынесен судебный акт о ее взыскании.

Статьей 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена обязанность конкурсного управляющего предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о несоответствии действий конкурсного управляющего ООО "Бизнес Эксперт" требованиям ч.4 ст.20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), согласно которой, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, правомерен.

Ссылка в жалобе на то, что обстоятельства дела подтверждают сложность и длительность получения взысканных денежных средств с КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) в случае взыскания денежных средств конкурсным управляющим ООО "Бизнес Эксперт" и свидетельствуют о добросовестности действий конкурсного управляющего ООО "Бизнес Эксперт", так как до настоящего времени денежные средства новым взыскателем, Компанией "КУРДОН ЛИМИТЕД" не получены, несостоятельна, поскольку конкурсный управляющий имел возможность и должен был действовать в соответствии с требованиями ст.129 и ст.20.3 АПК РФ.

Все изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства дела были изучены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения и им дана надлежащая оценка.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы по существу содержат переоценку доказательств по делу, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 42, 150, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе КУРДОН ЛИМИТЕД на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2013 г. по делу N А40-28258/11-38-143Б- прекратить.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2013 по делу N А40-28258/11-38-143Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Бизнес Эксперт" Лютого А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

С.Н. Крекотнев Е.А. Солопова