Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2013 г. N 09АП-7603/13

г.Москва

15 мая 2013 г.

N А40-157997/12

Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.05.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Бекетовой И.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	Помощником судьи Распутиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПИ Замоскворецкого РОСП УФССП России по Москве Петрова А.В. на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.01.2013 по делу N А40-157997/12 (119-1537) судьи Быковой Ю.Л.

по заявлению ООО КБ "Ренессанс Капитал" (115114, г.Москва, ул.Кожевническая, д.14)

к Замоскворецкому РОСП УФССП России по Москве

о признании незаконным постановления, обязании освободить Банк от оплаты исполнительского сбора

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	СПИ Петров А.В., уд. ТО 201247;

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ "Ренессанс Капитал" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого РОСП УФССП России по Москве Петрова А.В. (далее - ответчик, судебный пристав-исполнитель) о взыскании исполнительского сбора от 30.08.2012, вынесенного в рамках исполнительного производства N 6606/11/02/77.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование своих требований ответчик ссылается на законность и обоснованность оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора. Указывает, что должник в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок не исполнил требования исполнительного документа, в связи с чем постановление о взыскании сбора вынесено правомерно.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22.03.2011 судебным приставом-исполнителем Замоскворецкого РОСП УФССП России по г.Москве Петровым А.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 6606/11/02-77 в отношении ООО КБ "Ренессанс Капитал", пунктом 2 которого должнику установлен 2-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

30.08.2012 в связи с неисполнением в установленный срок в добровольном порядке требований исполнительного документа приставом вынесено постановление N 48807/12/02/77 о взыскании с ООО КБ "Ренессанс Капитал" исполнительского сбора в сумме 5000 руб.

Указанное постановление явилось основанием для обращения ООО КБ "Ренессанс Капитал" с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем случае требования исполнительного документа были исполнены обществом в пределах установленного срока, в связи с чем оспариваемое постановление не соответствует нормам Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку налагает на общество обязанность по уплате исполнительского сбора.

Между тем, суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства дела, считает, что решение суда подлежит отмене исходя из следующего.

Так, согласно ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемым постановлением должнику был установлен 2-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником постановления от 22.03.2011.

При этом копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.03.2011 N 6606/11/02/77 вручена 21.08.2012 (а не 23.08.2012, как ошибочно указывает суд первой инстанции) представителю должника Хрусталеву П.В. по доверенности под роспись (л.д.18). Доверенность, подтверждающая полномочия Хрусталева П.В., представлена в материалы дела (л.д.21).

23.08.2012 полученное представителем заявителя постановление от 22.03.2011 N 6606/11/02/77 зарегистрировано в организации за вх. N 03/08124720ВО, что подтверждается штампом организации (л.д.12).

Платежным поручением от 27.08.2012 N 567 заявитель произвел уплату штрафа по указанному исполнительному производству (л.д.17).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, заявителем был нарушен установленный ему добровольный 2-дневный срок исполнения требований исполнительного документа с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства (21.08.2012), в связи с чем ответчик правомерно, с соблюдением установленных законом требований вынес оспариваемое постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в сумме 5 000 руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и полагает возможным вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО КБ "Ренессанс Капитал" о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого РОСП УФССП России по Москве Петрова А.В. о взыскании исполнительского сбора от 30.08.2012, вынесенного в рамках исполнительного производства N 6606/11/02/77.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.01.2013 по делу N А40-157997/12 отменить.

В удовлетворении заявления Коммерческого банка "Ренессанс Капитал" (ООО) о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.08.2012, вынесенного судебным приставом-исполнителем Замоскворецкого РОСП УФССП России по Москве Петровым А.В. в рамках исполнительного производства N 6606/11/02/77, отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

И.В. Бекетова Э.В. Якутов