Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. N 09АП-11962/13

г. Москва

23 мая 2013 г.

Дело N А40-113658/12-143-475

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2012 по делу N А40-113658/2012, судьи Гедрайтис О.С.

по иску ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474; 117997, г.Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2)

к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Мосгортранс" (115035, г.Москва, наб. Раушская, д. 22/21, стр. 1), ОАО "Страховая группа "МСК" (ОГРН 1027739099629; 127006, г.Москва, ул. Долгоруковская, д. 40)

о взыскании 132 150, 46 руб.

при участии:

от истца:	не явился, извещен
от ответчиков:	1) Голубкова М.В. по доверенности от 18.12.2012; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" обратилось с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Мосгортранс" и Открытому акционерному обществу "Страховая группа "МСК" о взыскании 126 634 руб. 70 коп. и 5 515 руб. 76 коп. соответственно.

Решением суда от 05.12.2012, принятым по данному делу, взыскано с Открытого акционерного общества "МСК" в пользу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" 5 515 руб. 76 коп. страхового возмещения и 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины; в удовлетворении иска к Государственному унитарному предприятию "Мосгортранс" в лице филиала СУ N 2 - отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОСАО "Ингосстрах" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу Государственное унитарное предприятие города Москвы "Мосгортранс" поддержало решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает жалобу необоснованной, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ОАО "Страховая группа "МСК", извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель Государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосгортранс" поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 09.04.2011 в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Ниссан" - регистрационный номер М738ЕО197, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.п. 10.1 Правил дорожного движения водителем - Колупаевым Е.Ю., управляющим автомобилем "Трамвай" принадлежащему на праве собственности Государственному унитарному предприятию города Москвы "Мосгортранс", что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09.04.2011.

Гражданская ответственность владельца вышеуказанного транспортного средства на момент ДТП застрахована у ОАО "Страховая группа "МСК" по полису ВВВ 0165126244.

В соответствии со ст. 72 Правил страхования транспортных средств, утвержденных Генеральным директором ОСАО "Ингосстрах" 07.03.2008 г. при полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС (включая расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равна или превышает 75% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях "полной гибели".

Согласно ч. 2 ст. 75 Правил страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования после того, как Страхователь снимет ТС с учета и передаст его для реализации через комиссионный магазин с поручением перевода вырученной суммы истцу.

Согласно отчету, составленному независимой экспертной организацией, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС превысила 75% страховой стоимости ТС.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, ОСАО "Ингосстрах" на основании договора страхования, акта осмотра ТС N 8318-04.2011, заключения эксперта N 117767, убытка N71-82974/11 произвело выплату страхового возмещения в размере 944 250 руб. 46 коп., что подтверждается платежным поручением N 371487 от 18.05.2011.

Истец реализовал поврежденное ТС, тем самым частично возместив причиненный ущерб в размере 357 710 руб. 00 коп. Таким образом, реальный ущерб составил 586 540 руб. 46 коп.

10.10.2011. Государственным унитарным предприятием города Москвы "Мосгортранс" выплачена сумма страхового возмещения в размере 114 484 руб. 24 коп.

В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Учитывая, что в досудебном порядке требования истца были частично удовлетворены, то он обратился в суд с иском о взыскании 5 515 руб. 76 коп. ущерба с ОАО "Страховая группа "МСК".

Согласно ч. 4 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

Учитывая, что ОАО "Страховая группа "МСК" доказательства возмещения ущерба в размере 5 515 руб. 76 коп. не представлены, то данная сумма подлежит взысканию в судебном порядке.

Также истец обратился к причинителю вреда (владельцу источника повышенной опасности - Государственному унитарному предприятию города Москвы "Мосгортранс") в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно п. 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

ОАО "Страховая группа "МСК" представило доказательства возмещения ущерба в сумме 339 905 руб. 76 коп., в связи с чем, как верно указал суд первой инстанции, требование о взыскании 126 634 руб. 70 коп. ущерба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2012 по делу N А40-113658/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева