Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2007 г. N КА-А40/13574-07 Суд удовлетворил требование о признании частично недействительным решения налогового органа, поскольку налогоплательщик представил надлежаще оформленные документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 декабря 2007 г. N КА-А40/13574-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2007 г.

ООО "Производственная фирма "Логос" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании частично недействительными решений ИФНС России N 24 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 01.03.2007 г. N 16/8857 и 316/8858-н.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2007 г., заявленные требования общества удовлетворены.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на не подтверждение заявителем права на вычет в связи с неуплатой налога поставщиками товара (работ, услуг), вследствие чего, по мнению налогового органа, не сформирован источник возмещения данной суммы налога.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах и отзыве, представленном в судебное заседание.

Совещаясь на месте, суд определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

Как установлено судебными инстанциями, по результатам камеральной проверки уточненных налоговых деклараций по НДС за ноябрь и декабрь 2003 года, а также документов, предусмотренных ст.ст. 162 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, вынесены решения от 01.03.2007 г. N 16/8857-н и N 16/8858-н.

Указанными решениями в обжалуемой части обществу отказано в возмещении НДС в размере 136 310 руб. и 336 руб.

Основанием для принятия решений в оспариваемой части послужили выводы налогового органа о том, что в рамках встречных проверок контрагентов поставщиков заявителя ООО "Стимлайн", ЗАО "Спецмонтажстрой-77", ООО Технологии современного офиса", ООО "Диспецстрой", ООО "ИнвестГарантКомпани", ООО "МСиЭлко" ООО "Лаортрейд", ООО "РИА Квартал", ООО "РТЦ Грандстрой", ООО "Негоциант Столичный-МНТ" не подтвержден факт исчисления и уплаты последними НДС в бюджет.

Считая указанные решения налогового органа незаконными, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что правомерность применения налоговых вычетов по НДС документально подтверждена, и оснований для отказа в возмещении НДС не имеется.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Судом со ссылкой на счета-фактуры, платежные поручения, товарные накладные, договоры поставки установлена правомерность применения налоговых вычетов по НДС в спорном периоде.

Суд также указал на то, что замечаний в отношении представленных к проверке документов, в частности, по оформлению счетов-фактур, платежных поручений, и в отношении сумм налогового вычета (правильности ее распределения расчетным путем), не содержится в оспариваемом решении налогового органа.

Суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела установил, что налоговым органом надлежащим образом не осуществлены мероприятия налогового контроля по поставщику ООО "Дисспецстрой".

Суд указал, что налоговым органом не определен вид поставляемого товара (работы, услуги), не указано, кто именно подписывал счета-фактуры и договор с заявителем от имени данного поставщика (не указаны Ф.И.О. лица, подписывающего документы от имени поставщика), в решении не указано, имеются ли акты сдачи-приемки, не исследован факт оплаты (неоплаты) поставленных товаров (работ, услуг), не исследовано дальнейшее движение денежных средств, перечисленных заявителем поставщику, что необходимо для проверки того, не имеет ли места движения средств "покругу", не указано, предпринимались ли налоговым органом попытки опросить руководителя организации-поставщика.

Проверяя довод налогового органа о непредставлении поставщиками во время встречной проверки документов, подтверждающих указанные заявителем поставки товаров (работ, услуг), суды пришли к правильному выводу о том, что действующее налоговое законодательство не ставит правомерность применения налоговых вычетов в зависимость от действия или бездействия третьих лиц и добросовестности поставщиков услуг.

Данный вывод соответствует правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.10.2003 г. N 329-О.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействий) государственных органов лежит на органах, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Кроме того, согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговым органом доказательства преднамеренности действий заявителя и поставщиков, согласованности и направленности этих действий на незаконное возмещение из бюджета не представлено.

Также налоговым органом не представлены доказательства неисполнения контрагентами заявителя договорных обязательств, а также нарушения ими налогового законодательства при осуществлении операций с заявителем.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Учитывая, что глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика, и учитывая, что при подаче кассационной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с ИФНС России N 24 по г. Москве подлежит взысканию госпошлина по кассационной жалобе в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2007 года по делу N А40-26118/07-128-175 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2007 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 24 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 24 по г. Москве госпошлину 1000 в федеральный бюджет.