Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2013 г. N 09АП-11882/13

г. Москва

15 мая 2013 г.

Дело N А40-155742/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей А.А. Солоповой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Фрико-М"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2013 года

по делу N А40-155742/2012, принятое судьёй Н.Ю. Каревой

по иску KUSMI TIA (КУЗЬМИ ТИ)

к ООО "Фрико-М" (ОГРН 1037739406902; 111020, г. Москва, ул. Боровая, д. 7, стр. 10)

третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака

при участии в судебном заседании:

от истца: Шишкова Е.М. (по доверенности от 12.11.2012)

в судебное заседание не явились:

от ответчика, от третьих лиц: - извещены.

УСТАНОВИЛ:

TEA (КУЗЬМИ ТИ) обратилось с заявлением к ООО "Фрико-М" с участием 3-го лица Роспатента о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования по свидетельству РФ N 251947 в отношении товаров 30 класса МКТУ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2013 года по делу N А40-155742/2012 досрочно прекращена правовая охрана товарного знака N 251947 вследствие его неиспользования в отношении всех зарегистрированных товаров 30 класса МКТУ.

Взыскано с ООО "Фрико-М" в пользу KUSMI TEA (КУЗЬМИ ТИ) 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины (том 2, л.д. 55-56).

Не согласившись с принятым решением, ООО "Фрико-М" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, истец не предоставил доказательств его заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

ООО "Фрико-М", третье лицо своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направило, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ООО "Фрико-М", третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель KUSMI TIA (КУЗЬМИ ТИ) возражал по доводам жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя KUSMI TIA (КУЗЬМИ ТИ), не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2013 года по делу N А40-155742/2012.

Как следует из материалов дела, на территории Российской Федерации предоставлена правовая охрана товарному знаку N 251947 с датой приоритета от 30.01.02г. и с датой регистрации от 21.07.03г. для товаров 30 класса МКТУ.

Правообладателем товарного знака N 251947 является ООО "Фрико-М".

В жалобе заявитель ссылается на то, что обжалуемое решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, истец не предоставил доказательств его заинтересованности.

Данные доводы проверены судом апелляционной инстанции, отклоняются на основании следующего.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался (пункт 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его не использования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Из материалов дела усматривается, что заявителем в Роспатент подана заявка N 1068455 на регистрацию товарного знака "KUSMI TEA" в отношении товаров 30 класса МКТУ.

Из уведомления Роспатента следует, что истцу может быть отказано в предоставлении правовой охраны обозначениям "KUSMI TEA" в связи с существующей регистрацией товарного знака ответчика, признанного Роспатентом сходным до степени смешения с обозначением по заявкам истца.

KUSMI TIA (КУЗЬМИ ТИ) является правообладателем словесного товарного знака "KUSMI" с датой приоритета от 19.08.1999 г., зарегистрированного патентным ведомством Франции, в том числе, в отношении товаров 30 класса МКТУ "чай, настои нелекарственные". В Российской Федерации чаи "KUSMI TEA" известны как чаи элитных сортов в русском стиле из Франции, что подтверждается каталогами продуктов, выпускаемых компанией под брендом "KUSMI TEA", перечнем чаев, а также отчетом от 01.07.02г..

Исследовав представленные истцом документы, исходя из заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель - KUSMI TIA (КУЗЬМИ ТИ) является заинтересованным лицом по смыслу п. 1 ст. 1486 ГК РФ, чьи законные интересы ограничиваются предоставлением правовой охраны товарному знаку N 251947.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными и отклоняет доводы жалобы о том, что судом не дана оценка представленным ООО "Фрико-М" договора и товарных накладных в качестве доказательства использования товарного знака N 251947.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч. 1 ст. 64 АПК РФ).

Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд указал в обжалуемом решении, что суд критически относится к представленным доказательствам, поскольку в договорах и в товарных накладных отсутствует ссылка на зарегистрированное словесное обозначение "KUSMI TEA". Кроме того, в материалы дела не представлены платежные документы в качестве доказательства исполнения представленных договоров.

Доказательства, производства товара и введение его в гражданский оборот также не представлены ответчиком (том 2, л.д. 55).

Истцом в материалы дела представлена квитанция и акт сдачи-приемки товара N 72732701 от 29.01.2013 г. о покупке чая "KUSMI TEA", из которого усматривается, что изготовителем является иностранная компания, а импортером является ответчик.

Что касается представленных заявителем фотографий, то суд относится к ним критически, поскольку в силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценивая представленные доказательства, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, суд пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о реальной хозяйственной (предпринимательской) деятельности

правообладателя.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об использовании товарного знака N 251947, то суд пришел к законному выводу о прекращении его правовой охраны вследствие неиспользования в отношении товаров 30 класса МКТУ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции от 21 февраля 2013 года по делу N А40-155742/2012 не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2013 года по делу N А40-155742/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

А.А. Солопова А.И. Трубицын