Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г. N 09АП-12902/13

г. Москва

21 мая 2013 г.

Дело N А40-78069/12

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Сабировой М.Ф., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "НПО "Молния", а также ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2013 г., принятое судьей Жура О.Н. (шифр судьи 158-764) по делу N А40-78069/12

по иску Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, 119160, Москва, ул. Знаменка, д.19)

к ОАО "НПО "Молния" (ОГРН 1037739198815, 125459, Москва, ул. Новопоселковая, д.6)

о взыскании неустойки в размере 441.059, 25 руб., штрафа в размере 9.542.147, 16 руб.

встречному исковому заявлению ОАО "НПО "Молния"

к ответчику - Министерство обороны Российской Федерации

о признании недействительными п.п. 92, 13.2 государственного контракта

При участии в судебном заседании:

От истца: Ляховенко В.В. по доверенности от 17.04.2013;

От ответчика: Рубцов А.И. по доверенности от 13.07.2012.

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "НПО "Молния" о взыскании неустойки в размере 441.059,25 руб. и штрафа в размере 9.542.147,16 руб..

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято заявление истца об изменении предмета иска, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 9 542 147 руб. 16 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2012 г. для совместного рассмотрения с первоначальным иском к производству принят встречный иск ОАО "НПО "Молния" к Министерству обороны РФ о признании п.п. 9.2.,13.2. государственного контракта недействительными, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 13.02.2013 г. по делу N А40-78069/12 по первоначальному иску взыскана с ОАО "НПО "Молния" в пользу Министерства обороны Российской Федерации неустойка в размере 9.542.147 руб. 16 коп. В удовлетворении встречного иска отказано.

27.03.2013 г., не согласившись с вынесенным решением, ОАО "НПО "Молния" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Одновременно с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 г. указанная апелляционная жалоба принята и назначена к судебному разбирательству. При этом суд указал, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы будет разрешен в судебном заседании.

В ходатайстве заявитель жалобы сослался на позднее получение судебного акта.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации считает, что причина пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не является уважительной.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 36, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ N 36 срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать в связи со следующим.

Решение в полном объеме изготовлено - 13.02.2013 г., опубликовано на сайте ВАС РФ в сети Интернет - 14.02.2013 г., апелляционная жалоба поступила в суд 27.03.2013 г.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что ответчик участвовал в судебном заседании суда первой инстанции и, следовательно, ему был разъяснен порядок обжалования судебного акта.

Таким образом, заявитель имел возможность следить за ходом рассмотрения настоящего дела, а также имел достаточный промежуток времени для подготовки и надлежащей подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 17.11.2005 N 11-П.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ОАО "НПО "Молния" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2013 г. по делу А40- 78069/12.

Определение Девятого арбитражного апелляционного может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

Б.П. Гармаев М.Ф. Сабирова