Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2013 г. N 09АП-11528/13

г. Москва

15 мая 2013 г.

Дело N А40-138072/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей А.А. Солоповой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Оптима иКСчейндж Сервисез"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2013 года

по делу N А40-138072/2012, принятое судьёй Ю.Л. Матюшенковой

по иску ОАО "Пензаэнергосбыт" (ОГРН 1055803000054; 440039, г. Пенза,ул. Гагарина, д. 11б)

к ОАО "Оптима иКСчейндж Сервисез" (ОГРН 1027700267385;105082, г. Москва, Рубцовская наб., д. 3, 1)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Подусов Д.В. (по доверенности N 15 от 18.02.2013)

в судебное заседание не явились представители:

от истца - извещены.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Пензаэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО "Оптима иКСчейндж Сервисез" (далее - ответчик) задолженности по договору в размере 9 053 000 руб., процентов в размере 355 896 руб. 75 коп. (с учетом принятого судом увеличения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2013 года по делу N А40-138072/2012 иск удовлетворен. Суд решил: Взыскать с ОАО"Оптима иКСчейндж Сервисез" в пользу ОАО "Пензаэнергосбыт" 9 053 000 (девять миллионов пятьдесят три тысячи) руб. основного долга, 355 896 (триста пятьдесят пять тысяч восемьсот девяносто шесть) руб. 75 коп. процентов, 70 044 (семьдесят тысяч сорок четыре) руб. 49 коп. госпошлины (л.д. 84-85).

Не согласившись с решением суда от 28 февраля 2013 года по делу N А40-138072/2012, ответчик обратился с апелляционной жалобой. По мнению заявителя, указанное решение необоснованно и подлежит отмене в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 355 896 руб. 75 коп. и принять по делу новый судебный акт.

Отзыв истцом не представлен на жалобу.

ОАО "Пензаэнергосбыт" своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направило, извещено надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ОАО "Оптима иКСчейндж Сервисез" в судебном заседании апелляционного суда поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе. В части взыскания основного долга в размере 9 053 000 руб. ответчик иск не оспаривает, в части взыскания судом процентов с ответчика в сумме 355 896 руб. 75 коп. просит решение отменить, в иске отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ОАО "Оптима иКСчейндж Сервисез", считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2013 года по делу N А40-138072/2012 не имеется.

Как следует из материалов дела, ОАО "Пензаэнергосбыт" (Лицензиат, Истец) и ОАО "Оптима иКСчейндж Сервисез" (Лицензиар, Ответчик) 31 марта 2012 года заключили Лицензионный договор N  Д12/ОИКС-308.

В соответствии с Договором Лицензиар принял на себя обязательство предоставить Лицензиату права использования программ для ЭВМ, а Лицензиат обязался оплатить в порядке и на условиях Договора вознаграждение за предоставление права использования Программного обеспечения и оказание услуг по сопровождению Программного обеспечения.

20 июня 2012 года ОАО "Пензаэнергосбыт" и ОАО "Оптима иКСчейндж Сервисез" заключили Соглашение о расторжении Договора.

Согласно пункту 2 Соглашения Лицензиат подтверждает и гарантирует, что на момент расторжения Договора Лицензиат не устанавливал или каким-либо иным образом не использовал Программное обеспечение.

Заявитель ссылается в жалобе на то, что указанное решение необоснованно и подлежит отмене в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 355 896 руб. 75 коп.

Данные доводы проверены судом апелляционной инстанции подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела.

В соответствии с пунктом 3 Соглашения в связи с расторжением Договора Лицензиар принял на себя обязательство вернуть Лицензиату уплаченные Лицензиатом денежные средства в размере 9 053 000, 00 (Девять миллионов пятьдесят три тысячи) рублей, НДС не облагается на основании пп. 26 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации в течение 50 банковских дней с момента подписания настоящего дополнительного Соглашения.

Срок исполнения обязательства по возврату денежных средств истек 29 августа 2012 года. Ответчик обязательства по возврату денежные средств не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность 9 053 000 руб..

6 сентября 2012 года ОАО "Пензаэнергосбыт" направило ОАО "Оптима иКСчейндж Сервисез" претензию с требованием возвратить денежные средства, которая оставлена ответчиком без ответа.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Оптима иКСчейндж Сервисез" своих обязательств по возврату денежных средств не исполнило, задолженность в сумме 9 053 000 руб. до настоящего времени ОАО "Пензаэнергосбыт" не оплачена.

Суду апелляционной инстанции доказательств погашения задолженности также не представлено.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с гражданским законодательством, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (ст. 395 ГК РФ).

Расчет процентов судом проверен, признан правильным, соответствующим представленным доказательствам и установленному порядку расчетов.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции апелляционная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2013 года по делу N А40-138072/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

А.А. Солопова А.И. Трубицын