Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 09АП-12151/13

Москва

22 мая 2013 г.

Дело N А40-92448/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Попова В.И., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Банк Русский Стандарт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2013

по делу N А40-92448/2011, принятое судьей Роговым А.Н.

по заявлению ЗАО "Банк Русский Стандарт" (ОГРН 1027739210630, 105187, г. Москва, ул. Ткацкая, д. 36)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (660017, г. Красноярск, пр. Мира, д.81)

о признании незаконным и отмене постановления от 02.08.2011 N Р658-14.3.11

при участии:

от заявителя:	Воропаева Е.И., по доверенности от 27.08.2012 N 1602
от ответчика:	не явился; извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Банк Русский Стандарт" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 02.08.2011 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N Р658-14.3.11.

Решением суда от 25.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ответчиком в ходе мониторинга наружной рекламы на предмет соблюдения Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" выявлено распространение возле проезжей части ул. Молокова рекламы финансовых услуг заявителя следующего содержания: "Ваш ВКЛАД в успешную карьеру 10% годовых 8 800 333 4 333 Русский Стандарт Банк для всех". В нижней части макета рекламы содержится информация, которая изображена шрифтом значительно более мелким, чем привлекательные условия оказания финансовой услуги, а именно: "Действительно с 01.12.2010 для вклада Русский Стандарт-Максимум при сроке вклада 360-720 дней, сумме вклада от 1 000 000 руб. Выплата процентов осуществляется в конце срока действия вклада. Внесение дополнительных взносов - допускается. Предусмотрено автоматическое продление вклада. В случае досрочного востребования вклада проценты начисляются, исходя из ставки 0,5% годовых. Подробнее об условиях привлечения денежных средств физических лиц во вклады можно узнать, позвонив по телефону справочно-информационного центра заявителя 8 800 333 4 333 (круглосуточно), или на сайте заявителя. Генеральная лицензия Банка России N 2289 выдана бессрочно 19.07.2011.

Решением ответчика от 09.06.2011 N 191 указанная реклама, распространяемая заявителем, признана ненадлежащей в связи с нарушением требований ч.7 ст.5 и ч.2 ст.28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

На основании данного решения N 191 ответчиком в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении N Р658-14.3.11 по ч.1 ст.14.32 КоАП РФ.

20.07.2011 ответчиком составлен протокол об административном правонарушении N Р658-14.3.11.

02.08.2011 ответчиком вынесено постановление по делу об административном правонарушении N Р658-14.3.11, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения с назначением административного наказания в виде штрафа в порядке ч.1 ст.14.3 КоАП РФ в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с требованием признать его незаконным и отменить, поскольку оно нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2011 по делу N А33-12420/2011 признано законным решение ответчика от 09.06.2011 N 191 о признании ненадлежащей рекламы, распространяемой заявителем, не соответствующей требованиям ч.7 ст.5 и ч.2 ст.28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе"

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решение комиссии ответчика от 09.06.2011 N 191, которым установлен состав совершенного заявителем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, а также послужившее основанием для возбуждения в отношении заявителя дела об административном правонарушении, является законным и обоснованным, признано таковым в судебном порядке.

Следовательно, оспариваемое постановление от 02.08.2011 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N Р658-14.3.11, вынесенное на основании решения от 09.06.2011 N 191, также является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Событие административного правонарушения, вина заявителя в его совершении и состав вмененного ему оспариваемым постановлением административного правонарушения, подтверждены вступившим в силу судебным актом.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюден. Процедура привлечения заявителя к административной ответственности (ст.ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2 и 29.7 КоАП РФ) соблюдена.

Доводы апелляционной жалобы были рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако они не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене принятого судом решения.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2013 по делу N А40-92448/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

В.И. Попов Ж.В. Поташова