Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. N 10АП-3441/13

г. Москва

23 мая 2013 г.

Дело N А41-54584/12

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Боровиковой С.В., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Ильиным С.Н.

при участии в судебном заседании лиц согласно протокола от 22.05.2013 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОПТИМЭКС" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2013 года по делу N А41-54584/12, принятое судьей Панкратьевой Н.А., по иску (заявлению) ООО "Милесна" к ООО "Оптимэкс" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Милесна" (далее - ООО "Милесна") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Оптимэкс" (далее - ООО "Оптимэкс") о взыскании задолженности по оплате поставки товара, произведенной по договору от 15.08.2012 N 15/8/12 (с учетом принятых судом уточнений) в размере 119 441 руб. 67 коп., договорной неустойки (пени) по состоянию на 27.02.2013 в размере 26 383 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-54584/12 от 01.03.13г. с общества с ограниченной ответственной ответственностью "Оптимэкс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Милесна":

- задолженность по оплате поставки товара, произведенной по договору от 15.08.2012 N 15/8/12, в размере 119 441 руб. 67 коп.; - договорную неустойку (пени) по состоянию на 27.02.2013 в размере 26383 руб. 34 копеек; - расходы по уплате государственной пошлины в размере 5374 руб. 75 коп.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Милесна" заявил об отказе от исковых требований в части неустойки в размере 168 руб. 79 коп., просил взыскать неустойку 26 214 руб. 21 коп.

Арбитражным апелляционным судом отказ истца от указанной части исковых требований принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).

Производство по делу в данной части подлежит прекращению (п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ).

Представитель ООО "Милесна" поддержал требование о взыскании неустойки в размере 26 214 руб. 21 коп.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, решение суда первой инстанции отмене в части неустойки и судебных расходов.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 15.08.2012 N 15/8/12.

На основании заключенного договора ООО "Милесна" осуществило поставку товара по накладной М-001477 от 20.08.2012 на сумму 288 573 руб. 63 коп.

Согласно пункту 4.2 вышеуказанного договора поставки товар должен быть оплачен в течение 30 календарных дней.

12.10.2012 в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием погасить задолженность по договору.

02.11.2012 ООО "Оптимэкс" произвело возврат товара по накладной N РТ-12 от 02.11.2012 в пользу ООО "Милесна" на сумму 169 131 руб. 96 коп.

При этом истец пояснил, представив соответствующие доказательства, что возврат ответчиком товара был произведен путем выезда истца к месту хранения товара. Товара, на сумму, превышающую 169 131 руб. 96 коп. истцом в месте хранения товар обнаружено не было.

У ответчика перед истцом образовалась задолженность за поставленный товар в размере 119 441 руб. 67 коп.

Данный факт подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012 г.

Поскольку ответчик обязанность по оплате полученного товара не исполнил, ООО "Милесна" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчиком поставленный товар не оплачен, задолженность в размере 119 441 руб. 67 коп. обоснована и подлежит взысканию на основании ст. ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ.

Кроме того, судом первой инстанции, взыскана неустойка предусмотренная п. 6.2 Договора по состоянию на 27.02.2013 в сумме 26 383 руб. 44 коп. на основании ст. 330 ГК РФ.

Заявитель апелляционной жалобы, возражал против размера взысканной неустойки, указал на то, что при расчете размера неустойки, судом первой инстанции не был учтен возвращенный товар на сумму 169 131 руб. 96 коп. согласно товарным накладным N РТ-12 от 02.11.2012 г., в связи с чем размер неустойки составляет 26 214 руб. 21 коп..

С учетом того обстоятельства, что истец отказался от иска, размер неустойки составил 26 214 руб. 21 коп., таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как размер неустойки составляет сумму заявленную ответчиком.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2013 года подлежит отмене в части неустойки и судебных расходов, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 26 214 руб. 21 коп. на основании ст. 330 ГК РФ, с учетом принятого частичного отказа от исковых требований.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменении, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь частью 5 статьи 270, статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска в части пени 168,79 руб.

Производство по делу в этой части иска прекратить.

Решение Арбитражного суда Московской области от 01.03.2013 года по делу N А41-54584/12 изменить в части неустойки и судебных расходов.

Взыскать с ООО "Оптимэкс" в пользу ООО "Милесна" 26214,21 руб. неустойки, 5369,68 руб. госпошлины.

Возвратить ООО "Милесна" из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную госпошлину 3800,02 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

С.В. Боровикова Н.В. Диаковская