Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2009 г. N 01АП-3264/08

г. Владимир

25 февраля 2009 г.

Дело N А79-8374/2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бухтояровой Л.В., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Шипулина Николая Михайловича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.01.2009 по делу N А79-8374/2007, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Шипулин Николай Михайлович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.01.2009 в части привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Рогожина Николая Петровича.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не предусмотрено. Определение от 26.01.2009 не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку производство по делу не прекращено, не оставлено без движения и не приостановлено.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

С учетом изложенного апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Шипулина Николая Михайловича подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шипулина Николая Михайловича от 13.02.2009 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 9 листах, в том числе конверт.

Судья

Л.В. Бухтоярова