Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. N 09АП-12931/13

г. Москва

23 мая 2013 г.

Дело N А40-169327/12

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гармаева Б.П., Сабировой М.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело иску ОАО "МОСИНЖСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН 1027739547076 )115201, г. Москва, 2-ой Котляковский пер., 18

к ОАО "Горнопроходческих работ N 1" (ОГРН 1027739135820)127051, г. Москва, ул. Садовая-Самотечная, д. 18 стр.1

о взыскании 880.035 руб. 80 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: Степнова А.В. по доверенности от 09.01.2013;

От ответчика: Балашова Е.А. по доверенности от 27.11.2012.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ОАО "МОСИНЖСПЕЦСТРОЙ" с иском к ОАО "Горнопроходческих работ N 1" о взыскании 880.035 руб. 80 коп., в том числе задолженность по договору субподряда N 7 от 20.02.2008 г. в размере 345.523 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 534.511 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2013 г. по делу N А40-169327/12 взыскано с ОАО "ГПР N1" в пользу ОАО "МИСС" 345.523 руб. 91 коп. задолженности, 534.511 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 20.600 руб. 72 коп. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Горнопроходческих работ N 1" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на необоснованное рассмотрение судом первой инстанции дела, поскольку ответчиком были направлены в адрес суда возражения против перехода к рассмотрению дела по существу от 21.02.2013 г.

Поскольку до проведения предварительного судебного заседания от ответчика по правовой системе "Мой арбитр" в адрес Арбитражного суда города Москвы были направлены возражения против рассмотрения дела по существу в предварительном судебном заседании от 21.02.2013 г.(л.д. 107), то суд первой инстанции не имел право рассматривать дело по существу 26.02.2013 г.

В связи с чем, определением от 13.05.2013 г. Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А40-169327/12 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца заявил в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об уточнении исковых требований в части уменьшения взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 64.693,62 руб., которое принято судом апелляционной инстанции.

Представитель ответчика сумму задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64.693,62 руб. признает, на сумму процентов представлен контррасчет.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ГПР N 1"(ответчик, генподрядчик) и ОАО "МИСС"(истец, субподрядчик) заключен договором субподряда N 7 от 20.02.2008 г. и дополнительные соглашения и приложениями к нему (т. 1, л.д. 10-23), в соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по снегоудалению, электроснабжению и электрооборудованию пешеходного перехода и полный комплекс работ по переустройству сети уличного освещения, на объекте: "Пешеходный переход через Садовое кольцо в районе Сухаревской площади" (заказ 01-021), а генподрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат в установленном порядке и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения работ на объекте за вычетом генподрядных услуг (5 % от стоимости выполненных работ) на сумму 16.358.686 руб. 53 коп. подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 (т. 1, л.д. 24-89), подписанных сторонами без замечаний.

С учетом частичной оплаты в сумме 16.013.162 руб. 62 коп., задолженность ответчика составляет 345.523 руб. 91 коп.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом или договором.

Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 345.523 руб. 91 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчиком в судебное заседание суда апелляционной инстанции представлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым проценты составляют 64.693,62 руб.

Представитель истца, ознакомившись с представленным ответчиком контррасчетом процентов, заявил в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об уточнении исковых требований в части уменьшения взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 534.511,89 руб. до 64.693,62 руб. Заявленное ходатайство принято и удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 64.693,62 руб., на основании ст. 395 ГК РФ.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2013 г. по делу N А40-169327/12 отменить.

Взыскать с ОАО "Горнопроходческих работ N 1" в пользу ОАО "МОСИНЖСПЕЦСТРОЙ" 345.523 руб. 91 коп. задолженности, 64.693 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11.204 руб. 35 коп. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить ОАО "МОСИНЖСПЕЦСТРОЙ" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по иску в размере 9.396 руб. 37 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

М.Ф. Сабирова Б.П. Гармаев