Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 г. N 18АП-4301/13

г. Челябинск

24 мая 2013 г.

Дело N А07-13001/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2013 по делу NА07-13001/2012 (судья Боброва С.А.).

В заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Башкортостан - Аллаяров Артур Рашитович (паспорт 8004 313287 выдан Кировским РУВД г. Уфы РБ 05.05.2003, доверенность от 10.01.2013 N 07-25/00033).

Индивидуальный предприниматель Мошатин Александр Александрович (далее - заявитель, налогоплательщик, предприниматель, ИП Мошатин А.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Уфы (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений:

решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 11609 от 21.05.2012 в части:

- наложения штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 345,6 рублей,

- начисления пени за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2010 года в сумме 224,01 рублей,

- предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 1728 рублей;

требования N 8724 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 27.06.2012 в части предложения уплатить:

- штраф в размере 345,6 рублей,

- налог (недоимка по НДС за 1 квартал 2010 года) в сумме 1728 рублей,

- пени в размере 224,01 рублей;

решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 11610 от 21.05.2012 в части:

- наложения штрафа по ст.119 НК РФ в сумме 19 488,5 рублей,

- наложения штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 13 659 рублей,

- начисления пени за неуплату НДС за 2 квартал 2010 года в сумме 7923,6 рублей,

- предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 68 295 рублей;

требования N 8723 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 27.06.2012 в части требования уплатить:

- штраф в размере 36 331 рублей,

- налог (недоимка по НДС за 2 квартал 2010 года) в сумме 74 662 рублей,

- пени в размере 8743,11 рублей;

решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 11611 от 21.05.2012 в части:

- наложения штрафа по ст.119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2010 года в размере 37 552,7 рублей,

- наложения штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в размере 25 701,8 рублей,

- начисления пени за неуплату НДС за 3 квартал 2010 года в сумме 12 637,54 рублей,

- предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 128 509 рублей;

требования N 8722 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 27.06.2012 в части требования уплатить:

- налог (недоимка по НДС за 3 квартал 2010 года) в сумме 128 509 рублей,

- пени в сумме 12 637,54 рублей,

- штраф в сумме 63 254,5 рублей;

решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 11612 от 21.05.2012 в части:

- наложения штрафа за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 года в размере 208,4 рублей,

- наложения штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в размере 805,68 рублей,

- предложения уплатить недоимку по НДС за 4 квартал 2010 года в сумме 4028 рублей,

- начисления пени за неуплату НДС в сумме 621,14 рублей;

требования N 8721 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 27.06.2012 в части требования уплатить:

- налог (недоимка по НДС за 4 квартал 2010 года) в сумме 4028 рублей,

- пени в сумме 621,14 рублей,

- штраф в сумме 1014 рублей;

решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 11613 от 21.05.2012 в части:

- наложения штрафа по ст.119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2010 год в размере 35 823,8 рублей;

- наложения штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в размере 24 549,2 руб.;

- предложения уплатить недоимку по НДФЛ за 2010 год в сумме 122 746 рублей,

- начисления пени по НДФЛ в размере 10 356,52 рублей;

требования N 8727 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 27.06.2012 в части предложения уплатить:

- налог (недоимка по НДФЛ за 2010 год) в сумме 127 344 рублей,

- пени в сумме 10 734,04 рублей,

- штраф в сумме 62 672 рублей (с учетом уточнения требований и отказа от требований).

Определением суда от 13.01.2013 в порядке процессуального правопреемства произведена замена заинтересованного лица по делу - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Уфы на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Башкортостан.

Определением суда от 31.01.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "Компания БЕЛЛА Урал", Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.03.2013 требования заявителя удовлетворены, оспариваемые решения и требования признаны недействительными.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Обосновывая данные доводы, инспекция ссылается, что в ходе камеральных налоговых проверок нулевых налоговых деклараций предпринимателя по НДФЛ и НДС были установлены факты реализации им товаров и получения денежных средств на расчетные счета, а также перечисления налогоплательщиком денежных средств за товары, на основании чего был произведен расчет налоговых обязательств заявителя, вынесены соответствующие решения и выставлены требования об уплате доначисленных по решениям сумм недоимки.

По мнению инспекции, представленные налогоплательщиком в суд первой инстанции документы, подтверждающие расходы на приобретение товара у ООО "Компания "Белла Урал" не могут быть приняты, поскольку приобретенный товар не был впоследствии реализован в связи с истечением срока годности и списанием, был не полностью оплачен.

Кроме того, налоговый орган указывает, что соответствующие вычеты по НДС на основании счетов-фактур ООО "Компания "Белла Урал" не были заявлены налогоплательщиком в налоговых декларациях, поэтому в виду заявительного характера вычетов по НДС, представление первичных бухгалтерских документов не может заменить декларирование.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание заявитель, а также третьи лица не явились. С учетом мнения заинтересованного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведены камеральные налоговые проверки представленных предпринимателем Мошатиным А.А. 19.12.2011 налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года, за 1, 2, 3 кварталы 2010 года, по налогу на доходы физических лиц за 2010 год с нулевыми показателями.

По результатам проверок вынесены оспариваемые решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которыми предпринимателю предложено уплатить недоимку, в том числе, по НДС, НДФЛ, а также соответствующие пени и штрафы по п. 1 ст. 122 НК РФ, ст. 119 НК РФ.

На основании указанных решений, вступивших в законную силу, налоговым органом выставлены требования об уплате доначисленных сумм налогов, пени и штрафов.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан, вынесенными по результатам рассмотрения жалоб налогоплательщика, решения инспекции частично изменены и утверждены.

Не согласившись с указанными ненормативными правовыми актами инспекции, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предпринимателем представлены дополнительные первичные бухгалтерские документы, подтверждающие расходы по НДФЛ и вычеты по НДС, с учетом которых обязанность по уплате налогов у заявителя не возникла.

Указанный вывод суда первой инстанции является верным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Как следует из материалов дела, предприниматель 19.12.2011 представил в налоговый орган налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года, за 1, 2, 3 кварталы 2010 года, по налогу на доходы физических лиц за 2010 год с нулевыми показателями.

В ходе камеральных налоговых проверок указанных деклараций инспекцией по данным расчетного счета установлено, что в проверяемых периодах предприниматель совершал операции по реализации товаров, получал доходы, подлежащие налогообложению НДС и НДФЛ, а, кроме того, осуществлял перечисление денежных средств за товары (работы, услуги).

В ходе налоговой проверки инспекцией определена налоговая база по НДФЛ и НДС и исчислены соответствующие налоги, исходя из данных расчетного счета, с учетом предоставления права на расходы по НДФЛ и вычеты по НДС по расходным операциям, отраженным по расчетному счету.

Предпринимателем Мошатиным А.А. после составления актов камеральных налоговых проверок, но до вынесения решений, 10.05.2012 в инспекцию представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2009 года, 1, 2, 3 кварталы 2010 года и по НДФЛ за 2010 год, в которых отражены расходы, налоговая база по НДФЛ, а также налоговая база по НДС и суммы вычетов. Документы, подтверждающие правомерность заявленных вычетов, предпринимателем в инспекцию не представлены.

Налоговым органом при вынесении оспариваемых решений данные уточненных налоговых деклараций во внимание не приняты.

В суде первой инстанции налогоплательщик, не оспаривая размер налоговой базы по НДФЛ и НДС, дополнительно представил первичные бухгалтерские документы на приобретение товара (гигиенические средства) у ООО "Компания БЕЛЛА Урал" (счета-фактуры, товарные накладные, приходные кассовые ордера) в подтверждение заявленных в уточненных налоговых декларациях вычетов по НДС и расходов по НДФЛ. Факт поставки товара и его оплаты контрагентом подтвержден и налоговым органом не оспаривается.

В соответствии с п.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп.1 ст.221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщики - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 9 Федерального закона Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль необходимо исходить из реальности расходов, произведенных в целях получения дохода, а также их документального подтверждения.

Налоговое законодательство не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). Решение вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли зависит от того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, факт осуществления заявленных расходов или нет.

Так в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлена налоговая база по НДФЛ в сумме 1 814 985 рублей, предоставлено право на расходы в сумме 870 787 рублей на основании данных расчетного счета.

Дополнительно налогоплательщиком в суд представлены документы, подтверждающие приобретение товара у ООО "Компания БЕЛЛА Урал" (счета-фактуры, товарные накладные) на сумму 2 446 674,30 рублей (без учета НДС), а также доказательства их оплаты на сумму 1 710 361,43 рублей (приходные кассовые ордера ООО "Компания БЕЛЛА Урал").

ООО "Компания БЕЛЛА Урал", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, поставку товара и его оплату подтвердило.

Поскольку сумма документально подтвержденных расходов предпринимателя за 2010 год с учетом дополнительно представленных документов превышает сумму доходов, то НДФЛ к уплате отсутствует.

Доводы инспекции о том, что налогоплательщик не имеет права на учет расходов, не связанных с получением дохода, поскольку товар в дальнейшем не был реализован, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Перечень расходов, приведенный в гл. 25 НК РФ, является открытым, что позволяет учесть в целях налогообложения прибыли любые расходы, включая те, которые прямо не поименованы в названной главе. Условиями признания таких расходов служат их направленность на получение дохода, экономическая обоснованность и документальное подтверждение (п. 1 ст. 252 НК РФ).

В данном случае определяющим признаком является именно намерение получить доход. При этом, если расходы в силу некоторых обстоятельств, в том числе вследствие истечения срока годности товара и его утилизации, не привели к положительному результату (получению дохода), они могут быть учтены при налогообложении прибыли при условии надлежащего документального подтверждения и экономической обоснованности.

Такой подход согласуется с позицией Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", в п. 9 которого подчеркнуто, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Более того, в силу п. 5 ст. 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продажа товаров с истекшим сроком годности запрещается.

Таким образом, главный фактор, позволяющий уменьшить налогооблагаемую прибыль, - намерения лица в результате деятельности получить экономический эффект, а также обоснованность расходов, но не конкретного результата.

При этом судом первой инстанции правомерно со ссылками на правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", изложенную в п.29 отклонен довод налогового органа о том, что предпринимателем документы в обоснование правомерности расходов были представлены только в судебное заседание и не были предметом рассмотрения ни в ходе проведения камеральных налоговых проверок, ни при обжаловании решений инспекции в вышестоящий налоговый орган, поскольку суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Как следует из п. 1 ст. 173 НК РФ, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, в том числе, налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ, порядок применения которых определен ст. 172 НК РФ.

При этом вычетам, если иное не установлено ст.172 НК РФ, подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст.172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Предпринимателем Мошатиным А.А. в арбитражный суд представлены документы, подтверждающие право на налоговые вычеты по НДС по товарам, приобретенным у ООО "Компания БЕЛЛА Урал" в суммах, превышающих доначисленный инспекцией НДС.

Судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка инспекции на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 N 23/11 о том, что применение налоговых вычетов носит заявительный характер и может быть реализовано только путем подачи налоговой декларации.

Действительно, как разъяснено в указанном постановлении, применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Кодекса условий.

Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на добавленную стоимость. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не заменяет их декларирования.

Таким образом, право на получение налоговых вычетов по НДС налогоплательщик может реализовать путем подачи уточненной налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

В то же время, как следует из материалов дела, 10.05.2012 до вынесения решений по результатам камеральных налоговых проверок в налоговый орган заявителем представлены уточненные налоговые декларации по НДС за спорные периоды, 25.06.2012 подан еще один пакет уточненных деклараций, в которых увеличена налоговая база на суммы, выявленные в ходе налоговой проверки, а также заявлены налоговые вычеты по НДС в суммах, соответствующих исчисленному с реализации налогу, также указанные декларации приняты налоговым органом без возражений.

Налоговым органом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции подтверждено право налогоплательщика на дополнительные вычеты НДС, в соответствии с требованиями ст.ст. 171, 172 НК РФ, а, кроме того, с учетом представления уточненных налоговых деклараций заявителем выполнено требование о декларировании вычетов по НДС.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о наличии у заявителя права на налоговый вычет НДС, с учетом которого доначисление НДС за 4 квартал 2009 года, за 1, 2, 3 кварталы 2010 года произведено налоговым органом неправомерно.

Довод инспекции о том, что за 2 квартал 2010 г. НДС подлежал к уплате в сумме 7844,96 рублей, в том числе и с учетом дополнительно представленных документов, в связи с чем инспекцией правомерно начислены пени и штраф за неполную уплату налога, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку с учетом дополнительно заявленных налогоплательщиком вычетов в предыдущие налоговые периоды у него возникло право на возмещение НДС в размере, превышающем доначисленный за 2 квартал 2010 года НДС, кроме того, налогоплательщиком представлены уточненные налоговые декларации за 2 квартал 2010 года НДС, где НДС к уплате в бюджет отсутствовал, достоверность сведений, указанных в уточненных налоговых декларациях, инспекцией не опровергнута.

Следовательно, с учетом отсутствия недоимки доначисление пени и привлечение предпринимателя к ответственности по НДС обоснованно признано судом первой инстанции незаконными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2013 по делу N А07-13001/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин