Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 г. N 09АП-13676/13

г. Москва

24 мая 2013 г.

Дело N А40-121047/12-28-1158

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Гарипова В.С., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РН-Строй" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" февраля 2013 г. по делу N А40-121047/2012 о иску Конкурсного управляющего ООО "НГС" (629305, Ямало-Ненецкий АО, г.Новый Уренгой, Таежная ул., 168,32, ОГРН1088904002175) к ООО "РН-Строй" (119071, г.Москва, ул.Малая Калужская, д.19, ОГРН 5087746000249) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 329 676 руб. 74 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Петров П.В. по доверенности от 10.12.2012 N 9;

от ответчика - Широкова Н.Е. по доверенности от 01.01.2013 N 5/13.

УСТАНОВИЛ:

ООО "НГС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "РН-Строй" 22 329 676 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2010 г. по 22.06.2012 г.

Истец поддержал иск в полном объеме, указывает на то, что определением суда от 07.09.2011 г. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого АО по делу N А 81-1816/10 признал акты зачета взаимных требований N 1 от 08.07.2010 г. и N 50 от 30.07.2010 г. на сумму 7.801.076 руб. 66 коп. недействительными, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-121439/11-118-981 от 01.01.2012 г. с ООО "РН-Строй" в пользу ООО "НГС" взысканы денежные средства в сумме 163 947 680 руб., которые были перечислены ответчиком истцу 21.06.2012 г., в период с 01.08.2010 г. по 22.06.2012 г. по мнению истца ответчик незаконно пользовался денежными средствами истца, в связи с чем обратился в суд с данным иском.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2013 суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "РН-Строй" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НГС" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 302 877 руб. 48 коп. за период с 28.12.2011 г. по 20.06.12г. и госпошлину в сумме 54 514 (Пятьдесят четыре тысячи пятьсот четырнадцать) руб. 39 коп. Во взыскании оставшейся суммы процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой просил отменить указанный судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции, представитель ответчика поддержал требования своей апелляционной жалобы в полном объеме, а представитель истца возражал.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, которое отклонено протокольным определением в связи с отсутствием процессуальных оснований и принимая во внимание выписку из ЕГРЮЛ от 04.03.2013.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей истца и ответчика, апелляционный суд не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого АО от 07.09.2011 г. по делу А81-1816/2010 признаны недействительными зачеты взаимных требований между истцом и ответчиком оформленные актом зачета взаимных требований N 1 от 08.07.2010 на сумму 156 146 603 руб. 74 коп. и актом зачета N 50 от 30.07.2010 г. на сумму 7 801 076 руб. 66 коп. на основании статей 61.1,61.2,61.3,61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) N 127-ФЗ от 26.10.2002 г.

В порядке применения последствий недействительности сделок суд обязал восстановить по бухгалтерскому учету задолженность существовавшую у ООО "РН-Строй" перед ООО "НГС" в размере 163 947 680 руб. 40 коп.

Из пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), следует, что предусмотренные статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве основания недействительности сделок влекут оспоримость соответствующих сделок.

Вышеуказанные сделки являются оспоримыми, поэтому являются недействительными с момента вступления в законную силу судебного акта, которым они признаны недействительными.

Определение суда от 07.09.2011 г. по делу N А81-1816/2010 вступило в законную силу 27.12.2011 г., поэтому начало начисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с 28.12.2011 г., поскольку к данному моменту у ответчика уже существовала обязанность оплатить истцу денежные средства в сумме 163 947 680 руб. на основании договоров от 26.01.2009 г. N 7/09, от 05.03.2009 г. N81, от 05.03.2009 г. N 68, от 04.07.2009 г., N 232/09, от 05.03.2009 г. N 68 на реализацию ГСМ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-121439/11-118-981 от 01.01.2012 г. с ООО "РН-Строй" в пользу ООО "НГС" взыскано 163 947 680 руб.

Указанная задолженность была перечислена ответчиком 21.06.2012 г., что подтверждается платежным поручением N 1 от 21.06.2012 г., поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять по 20.06.2012 г.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 329 676 руб. 74 коп. за период с 01.08.2010 г. по 22.06.2012 г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд правомерно удовлетворил требования истца об уплате процентов за период с 28.12.2011 г. по 20.06.12г. в размере 6 302 877 руб.48 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,0% действующей на дату подачи иска и отказал во взыскании оставшейся суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд отклоняет довод жалобы о том, что истец не представил доказательств неправомерного удержания денежных обязательств, поскольку обязательство по оплате денежных средств в сумме 163 947 680 руб. возникло на основании договоров от 26.01.2009 г. N 7/09, от 05.03.2009 г. N81, от 05.03.2009 г. N 68, от 04.07.2009 г., N 232/09, от 05.03.2009 г. N 68 на реализацию ГСМ, а решением суда решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-121439/11-118-981 от 01.01.2012 г. суд в принудительном порядке взыскал с ответчика долг в данной сумме, в связи с тем, что ответчик в установленные договорами сроки свои обязательства не исполнил надлежащим образом.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе о том, что привлекая ответчика к ответственности по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ суд установил обстоятельства на основании отсутствующих доказательств, а именно, копий договоров N 81 от 05. 03.2009 (поставка материалов), N 68 от 04.07.2009, N 232/09 от 04.07.2009, N 68 от 05.03.2009 (реализация ГСМ), отклоняется применительно к статьям 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом защиты в суде являются нарушенные или оспариваемые права и законные интересы лица, обратившегося заинтересованного лица.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего безусловного подтверждения в материалах дела.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена госпошлина в размере 2 000 руб., она подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" февраля 2013 г. по делу N А40-121047/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "РН-Строй" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рубле государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

В.С. Гарипов Т.А. Лялина