Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. N 17АП-4377/13

г. Пермь

23 мая 2013 г.

Дело N А50-22872/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Балдина Р.А., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой П.А.,

при участии:

от истца: Кропотина С.Ю., паспорт, доверенность от 16.01.2013;

от ответчика: Тимофеева О.В., паспорт, доверенность от 13.09.2012; Ивонина Е.В., паспорт, протокол N 11/12 от 24.10.2012 (директор);

третье лицо о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явилось,

рассмотрев апелляционную жалобу

ответчика, ЗАО "Пермь Регион Ипотека",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 февраля 2013 года по делу N А50-22872/2012,

принятое судьей Тюриковой Г.А.

по иску Малыгиной Ирины Александровны

к ЗАО "Пермь Регион Ипотека" (ОГРН 1065903035351, ИНН 5903070960),

третье лицо: ОАО "РЕЕСТР" (ОГРН 1027700047275, ИНН 7704028206),

о признании недействительным решения общего собрания акционеров,

установил:

Истец, Малыгина И.А., обратилась в арбитражный суд к ответчику, ЗАО "Пермь Регион Ипотека", с иском о признании недействительным решения общего внеочередного собрания акционеров ЗАО "Пермь Регион Ипотека" от 22.10.2012, оформленного протоколом N 11/12 от 24.10.2012 (с учетом принятых уточнений).

Определением от 11.02.2013 арбитражный суд на основании ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ОАО "Реестр".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.02.2013 исковые требования удовлетворены, решение общего внеочередного собрания акционеров ЗАО "Пермь Регион Ипотека" (ОГРН 1065903035351) от 22.10.2012, оформленное протоколом N 11/12 от 24.10.2012, признано недействительным. При вынесении решения суд первой инстанции исходил из созыва и проведения спорного собрания акционеров с нарушением требований ст.21, 49, 52, 53, 55, 56, 62 ФЗ "Об акционерных обществах". В сообщении о созыве собрания, полученном Малыгиной И.А., не содержится указания на принятие советом директоров решения о созыве собрания, следовательно, на момент получения истцом сообщения заседания совета еще не состоялось. На собрании рассмотрено 4 вопроса и по ним проведено голосование, не включенным в повестку дня, при этом истец не принимала участия во внеочередном общем собрании. В составе счетной комиссии не может быть менее трех человек, в счетную комиссию не могут входить единоличный исполнительный орган. Функции счетной комиссии на собрании осуществляла генеральный директор Ивонина Е.В. При этом на собрании избран ликвидатор, а не ликвидационная комиссия.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик, ЗАО "Пермь Регион Ипотека", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Указал, что советом директором было принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров, что подтверждается протоколом N 60/11/12 от 10.09.2012. Положения ст.52 ФЗ "Об акционерных обществах" не содержат указание на обязательное содержание в сообщении о проведении собрания инициатора его созыва. На разрешение собрания были включены вопросы, касающиеся ликвидации общества. В утвержденном бюллетене для голосования указаны все вопросы, которые были направлены для голосования акционерам, в том числе, касающиеся порядка ликвидации общества. Направив заполненный бюллетень, истец принял участие в голосовании, выразил свою волю. Кроме того, у общества не было обязанности по созданию счетной комиссии. Участие истца в собрании подтверждается его голосованием посредством заполнения бюллетеня, и последним не оспаривается. Таким образом, полагает, что права истца не были нарушены. Также отметил, что судом не были применены положения п.7 ст.49 ФЗ "Об акционерных обществах".

Согласно доводам направленного отзыва на апелляционную жалобу истец отклонил приведенные в ней доводы, выводы решения суда первой инстанции поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, считает принятое судом решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о судебном разбирательстве, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, судебное заседание в порядке ст.156 АПК РФ проведено в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Малыгина И.А. является акционером ЗАО "Пермь Регион Ипотека", ей принадлежит 250 штук обыкновенных именных акций, что составляет 5% уставного капитала общества.

В иске истец ссылается на получение 13.09.2012 сообщения N 454 о проведении внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Пермь Регион Ипотека" с указанием формы проведения собрания - заочное голосование, даты окончания приема бюллетеней - 22.10.2012, повестки дня внеочередного общего собрания акционеров о ликвидации ЗАО "Пермь Регион Ипотека" и назначении ликвидационной комиссии.

В протоколе N 11/12П, оформленном по итогам проведения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Пермь Регион Ипотека" с указанием даты окончания приема бюллетеней 22.10.2012, даты составления протокола 24.10.2012, отражено, что кворум на собрании имеется, председательствующим собрания избрана Ивонина Е.В., секретарем - Ивонина Е.В., функции счетной комиссии выполняла Ивонина Е.В., в повестку дня собрания был включен один вопрос о ликвидации ЗАО "Пермь Регион Ипотека" и назначении ликвидационной комиссии.

Из указанного протокола N 11/12 следует, что на собрании были приняты следующие решения: по вопросу N 1 принято решение ликвидировать ЗАО "Пермь Регион Ипотека" в порядке, установленном Гражданским кодеком Российской Федерации с учетом требований ФЗ "Об акционерных обществах" в срок до 31.12.2013; по вопросу N 2 принято решение назначить ликвидационную комиссию ЗАО "Пермь Регион Ипотека" в составе Ивониной Е.В., председателем ликвидационной комиссии назначить Ивонину Е.В.; по вопросу N принято решение поручить генеральному директору ЗАО "Пермь Регион Ипотека" Ивониной Е.В. уведомить Инспекцию ФНС по месту нахождения общества о принятом решении о ликвидации ЗАО "Пермь Регион Ипотека" с приложением решения о ликвидации и назначении ликвидационной комиссии в течение 3 рабочих дней после принятия соответствующего решения; по вопросу N4 принято решение поручить ликвидационной комиссии разместить в органах печати сообщение о ликвидации ЗАО "Пермь Регион Ипотека", о порядке и сроках предъявления требований его кредиторами; принять меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, письменно уведомить кредиторов о ликвидации ЗАО "Пермь Регион Ипотека"; в течение 15 календарных дней с даты окончания срока для предъявления требований кредиторами составить промежуточный ликвидационный баланс и вынести его на утверждение общего собрания акционеров ЗАО "Пермь Регион Ипотека"; выполнять все необходимые действия, связанные с ликвидацией ЗАО "Пермь Регион Ипотека" в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Полагая, что протокол внеочередного общего собрания акционеров N 11/12 от 22.10.2012 составлен с нарушением ст.21, 48, 52, 54, 56 ФЗ "Об акционерных общества", истец обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным.

Согласно п.7 ст.49 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и (или) законные интересы.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

В обоснование заявленных требований истцом положены обстоятельства нарушения процедуры созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров общества, недействительности полномочий Ивониной Е.В. на подсчет голосов, незаконности избрания ликвидатора вместо ликвидационной комиссии.

Согласно главе V устава ЗАО "Пермь Регион Ипотека" в обществе имеется совет директоров.

В соответствии с п.п.2 п.21.1 устава к компетенции совета директоров отнесен вопрос о созыве годового и внеочередного общих собраний акционеров.

В порядке с п.2 ст.21 ФЗ "Об акционерных обществах" в случае добровольной ликвидации общества совет директоров (наблюдательный совет) ликвидируемого общества выносит на решение общего собрания акционеров вопрос о ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии.

В качестве доказательств соблюдения порядка созыва внеочередного общего собрания акционеров общества ответчиком в материалы дела представлен протокол заседания совета директоров N 60/11/12 от 10.09.2012, в повестке дня которого содержится вопрос о созыве внеочередного общего собрания акционеров.

Выводы суда первой инстанции о том, что фактически заседание совета директоров 10.09.2012 не проводилось, поскольку в сообщении о проведении внеочередного общего собрания акционеров N 454 отсутствовало указание на инициатора созыва собрания акционеров, несостоятельны.

Законом не установлено требование к содержанию в сообщении о проведении внеочередного собрания акционеров данных об инициаторе созыва данного собрания, отсутствие поименованных данных достоверно не может свидетельствовать о фактическом несоблюдении требований к порядку созыва собрания (ст.52 ФЗ "Об акционерных обществах).

В тексте сообщения N 454 от 13.09.2012 указано на приложение к нему бюллетеня для заочного голосования. Факт его получения с сообщением истцом не оспаривается. Путём заполнения данного бюллетеня истец выразила свою волю по всем вопросам собрания, что, наряду с пояснениями представителя истца и протоколом N11/12 опровергает вывод суда первой инстанции о том, что истец не участвовала в общем собрании. Правом на ознакомление с информацией для подготовки к собранию, о чём указано в сообщении, истец не воспользовалась. Кандидатов в ликвидационную комиссию или иные изменения в повестку не предложила.

Истец при голосовании посредством заполнения бюллетеня выразила свое волеизъявление. Полученный истцом бюллетень содержал поставленные вопросы для голосования, решения по которым были приняты на спорном собрании акционеров.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст.65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Доказательства нарушения прав и (или) законных интересов в результате принятия спорных решений, соответствующих требованиям ст.11, 12 устава общества, истцом не представлены.

Возможность восстановления нарушенных, по мнению истца, прав акционера общества, посредством удовлетворения заявленных исковых требований судом апелляционной инстанции не установлена.

Доводы суда первой инстанции о существенном нарушении требований к порядку создания счетной комиссии, основаны на неверном толковании норм материального права, а именно положений ст.56 ФЗ "Об акционерных обществах", предусматривающих требования к созданию счетной комиссии в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций общества более ста.

При этом согласно п.4.4 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров", утвержденного Приказом ФСФР России от 02.02.2012 N 12-6/пз-н в случае, если в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций сто и менее счетная комиссии не создана, предусмотренные законом функции счетной комиссии осуществляет уполномоченное обществом лицо (лица).

Принимая во внимание вышеизложенное, судом апелляционной инстанции не усматривается оснований для удовлетворения требований истца, обжалуемое решение подлежит отмене (п.2, 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, 258, 268, 269, 271, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 28 февраля 2013 года по делу N А50-22872/2012 отменить.

В удовлетворении исковых требований Малыгиной Ирины Александровны к ЗАО "Пермь Регион Ипотека" (ОГРН 1065903035351, ИНН 5903070960) о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "Пермь Регион Ипотека" от 22.10.2012, оформленное протоколом N 11/12 от 24.10.2012, отказать.

Взыскать с Малыгиной Ирины Александровны в пользу ЗАО "Пермь Регион Ипотека" (ОГРН 1065903035351, ИНН 5903070960) 2 000 руб. в возмещение государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Р.А. Балдин М.Н. Кощеева