Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2013 г. N 09АП-10815/13

г. Москва

15 мая 2013 г.

Дело N А40-166169/12-50-1662

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Российского Союза автостраховщиков на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2013 по делу N А40-166169/12-50-1662, принятое судьёй Васильевой И.А., по иску ООО "Импульс" к Российскому Союзу автостраховщиков (ОГРН 1027705018494) о взыскании 59 096 рублей 74 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Импульс" (далее - истец) к Российскому Союзу автостраховщиков (далее - ответчик, РСА) о взыскании 59 096 рублей 74 копеек в возмещение ущерба.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2013 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции сослался на статьи 1064, 1079, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что исковые требования обоснованны, документально подтверждены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что размер компенсационной выплаты не может превышать 120 000 рублей. Потерпевший, являющийся выгодоприобретателем по договору ОСАГО, не может передавать свои права в отношении сторон соответствующего обязательства.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2013 подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02.09.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства "Рено Меган", государственный регистрационный знак А 267 ВТ 123, принадлежащего Кужину Е.А., и транспортного средства ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак Р 142 УХ 93, под управлением водителя Сысоева А.А., гражданская ответственность которого застрахована ОАО "Страховая группа "Региональный Альянс" по полису ОСАГО ВВВ N 0571632291. Виновным в данном ДТП признан водитель Сысоев А.А., нарушивший пункт 9.10. Правил дорожного движения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Рено" составила 125 035 рублей 20 копеек с учетом износа, что подтверждается экспертным заключением N 591-М/12 от 11.09.2012, составленным индивидуальным предпринимателем Прусовым В.А.

17.09.2012 между Кужиным Е.А. (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор цессии, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) по получению суммы ущерба, причиненного в повреждением автомобиля в результате ДТП от 02.09.2012.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы может быть предъявлено непосредственно к страховщику.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

У ОАО "Страховая группа "Региональный Альянс" приказом Федеральной службы по фондовым рынкам от 10.07.2012 N 12-1726/пз-и отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, что ответчиком не оспаривается.

Согласно статьям 18, 19 Закона об ОСАГО при отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, то есть РСА.

В досудебном порядке РСА выплатил истцу 67 903 рубля 26 копеек.

К взысканию заявлено 52 096 рублей 74 копейки в возмещение ущерба в пределах лимита ответственности, установленного Законом об ОСАГО, и 7 000 рублей стоимости независимой экспертизы, расходы на которую подтверждены материалами дела.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО сумма возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. Сумма выплаты, произведенной ответчиком в досудебном порядке, и выплаты, заявленной истцом в возмещение стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, составляет 120 000 рублей.

Удовлетворяя иск в части возмещения расходов на проведение экспертизы по определению размера ущерба, суд первой инстанции не принял во внимание, что в соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, расходы по оплате стоимости экспертизы включаются в размер вреда и являются частью компенсационной выплаты, производимой РСА. Такая выплата при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120 000 рублей.

Другие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Реализация права, полученного в порядке цессии, не связана с положением лиц в обязательственных правоотношениях, законодательство не содержит запрета на уступку права (требования), полученного на основании статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении вреда имуществу других лиц.

Переданные по договору цессии права неразрывно не связаны с цедентом и могут быть переданы другому лицу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Требование о взыскании стоимости независимой экспертизы в размере 7 000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку стоимость такой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования; размер компенсационной выплаты в рассматриваемом случае не может превышать 120 000 рублей

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2013 по делу N А40-166169/12-50-1662 изменить.

Взыскать с Российского Союза автостраховщиков в пользу общества с ограниченной ответственностью "Импульс" 52 096 (пятьдесят две тысячи девяносто шесть) рублей 74 копейки в возмещение ущерба, 1 847 (одну тысячу восемьсот сорок семь) рублей 07 копеек в возмещение расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Трубицын