Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 г. N 09АП-14141/13

г. Москва

24 мая 2013 г.

Дело N А40-51331/12-44-137б

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей Р.Г. Нагаева, Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СТОУН-ХХI"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2013 о возвращении заявлении

временного управляющего ООО "Транспорт и строительство коммуникаций" Григорьева Н.Л. о наложении судебного штрафа

по делу N А40-51331/12-44-137Б, вынесенное судьей Бубновой Н.Л.

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Транспорт и строительство коммуникаций"

при участии в судебном заседании:

от ООО "СТОУН-XXI" - Дровников Д.А. по дов. от 16.08.2012

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2012 в отношении ООО "Транспорт и строительство коммуникаций" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Григорьев Н.Л.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2013 ООО "Транспорт и строительство коммуникаций" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2013 конкурсным управляющим утвержден Астанин Николай Сергеевич.

В Арбитражный суд города Москвы 26.02.2013 поступило заявление временного управляющего ООО "Транспорт и строительство коммуникаций" Григорьева Н.Л. о наложении судебного штрафа в размере 5 000 рублей на руководителя должника Коренева Ю.А., в связи с не исполнением Кореневым Ю.А. определения суда от 08.10.2012.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2013 заявление ООО "Транспорт и строительство коммуникаций" возвращено заявителю.

Конкурсный кредитор ООО "СТОУН-ХХI", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, наложить судебный штраф в размере 5000 рублей на бывшего генерального директора должника Коренева Ю.А.

Должник, конкурсный управляющий, иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с учетом особенностей установленных указанным Федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, коллегией апелляционной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения Арбитражного суда города Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доводы изложенные заявителем в апелляционной жалобе признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, в связи с чем коллегия апелляционного суда признает жалобу не обоснованной, доводы жалобы не доказанными по следующим основаниям.

Суд первой инстанции применительно п. 4 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" признал ходатайство о наложение судебного штрафа подлежащим возвращению правомерно и обоснованно поскольку, нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено наложение на участвующих в деле лиц штрафа в порядке главы II Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании заявления лица, участвующего в деле, поскольку исходя из системного толкования процессуальных норм, этот вопрос находится в компетенции арбитражного суда.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы в апелляционной жалобе являются необоснованными, так же материалы дела не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271,272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2013 по делу N А40-51331/12-44-137Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СТОУН-XXI" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Р.Г. Нагаев Г.Н. Попова