Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 09АП-11231/13

Москва

22 мая 2013 г.

Дело N А40-127517/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2013

по делу N А40-127517/2012, принятое судьей Семушкиной В.Н.

по заявлению ОАО "Роберт Бош Саратов" (ОГРН 1026401990988, 413105, г. Энгельс, Саратовская область, Проспект Ф. Энгельса, 139)

к Федеральной таможенной службе (ОГРН 1047730023703, 121087, г. Москва, ул. Новозаводская, 11/5)

о признании недействительным предварительного решения от 07.09.2012 N RU/10000/12/2346,

при участии:

от заявителя:	Голендухин В.С., по доверенности от 11.01.2013; Ибраева С.Н., по доверенности от 22.04.2013
от ответчика:	Пшеничников А.М., по доверенности от 11.01.2013 N 15-47/3-13д; Морозова М.С., по доверенности от 26.12.2012 N 15-46/140-12д; Климаков К.В., по доверенности от 23.01.2013 N 15-47/26-13д

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Роберт Бош Саратов" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной таможенной службе (далее - ответчик) о признании недействительным предварительного решения от 07.09.2012 N RU/10000/12/2346 о классификации товара "Фильтр-сетка 4.7, Арт. N F00C2G509 (290000238)", являющейся частью термодатчика массового расхода воздуха инжекторного двигателя легкового автомобиля, представляющей собой изделие, выполненное из металлической ткани - сетки из нержавеющей проволоки диаметром 0,22 мм - путем сборки с другим материалом, а именно: алюминиевым кольцом со специальными пазами для позиционирования (крепления) в корпусе термодатчика массового расхода воздуха, в которое она запрессована, в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ТС 7326 90 980 9, и обязании устранить допущенные нарушения, приняв новое предварительное решение о классификации в отношении вышеуказанного товара, классифицируемого в товарной позиции 9025 ТН ВЭД ТС (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 31.01.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседание суда апелляционной инстанции стороны поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель, осуществляя процесс декларирования ввозимого на территорию РФ товара, обратился к ответчику с запросом о принятии предварительного решения о классификации товара "Фильтр - сетка 4,7 Арт N F00C2G509 (290000238), часть термодатчика массового расхода воздуха инжекторного двигателя легкового автомобиля, представляющую собой сетку из нержавеющей проволоки диаметром 0,22 мм, запрессованную в алюминиевое кольцо со специальными пазами для позиционирования крепления в корпусе термодатчика массового расхода воздуха", классифицировав его по коду ТН ВЭД ТС - 9025 90 000 9, и представил пакет технических и иных документов.

По результатам рассмотрения данного запроса ответчиком 30.06.2010 принято предварительное решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России N 06-13/36250, согласно которому код импортируемого заявителем товара в соответствии с ТН ВЭД России определен в подсубпозиции 7326 20 800 0 как сетка фильтрующая - используемая для цилиндрического корпуса датчика расхода воздуха и предназначенная для защиты чувствительного элемента, установленного в корпусе датчика расхода воздуха, от попадания инородных частиц, содержащихся в потоке поступающего воздуха. Фильтрующая сетка изготовлена из проволоки толщиной 0,22 мм, закольцованой в алюминиевое кольцо толщиной 2,15 мм. На внешней стороне кольца имеются пазы для позиционирования фильтрующей сетки в цилиндрическом корпусе датчика расхода воздуха.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2011 по делу N А40-29243/11-149-54 указанное предварительное решение ответчика от 30.06.2010 признано недействительным; на ответчика возложена обязанность принять новое классификационное решение в отношении спорного товара в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД и действующим законодательством.

Во исполнение данного судебного акта ответчиком 07.09.2012 принято новое предварительное решение о классификации товара N RU/10000/12/2346 в отношении товара "Фильтр-сетка (артикул F00C2G509)" в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ТС 7326 90 980 9.

Не согласившись с указанным предварительным решением, заявитель обратился в суд с требованием признать его недействительным и обязать ответчика устранить допущенные нарушения, приняв новое предварительное решение о классификации.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе ответчик утверждает, что вступившее в законную силу решение суда от 31.05.2011 по делу N А40-29243/11-149-54, во исполнение которого ответчиком принято оспариваемое предварительное решение о классификации спорного товара, вынесено только на основании диаграммы процесса производства фильтр-сетки, согласно которой фильтр-сетка изготавливается не из проволоки из черных металлов, что следует из представленных заявителем документов, а из металлической ткани. Между тем судом не принята во внимание документация, представленная заявителем вместе с запросом о принятии предварительного решения. Кроме того, диаграмма процесса производства фильтрационной сетки не была представлена заявителем ответчику вместе с запросом.

Данный довод был исследован судом первой инстанции и обоснованно отклонен.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы дела N А40-29243/11-149-54 заявитель представил в суд и ответчику диаграмму процесса производства товара "фильтр-сетка", составленную изготовителем товара - фирмой Карл Кюфнер К ГЗибтехник и Вебеблэттер (Германия).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2011 по делу N А40-29243/11-149-54, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.12.2011, установлено, что представленная заявителем диаграмма процесса производства товара "фильтр-сетка" подтверждает изготовление товара не из проволоки из черных металлов, а из металлической ткани путем сборки с другим материалом - алюминиевой лентой, из которой выполняется кольцо, в которое в дальнейшем производится запрессовка металлической ткани и в результате чего создается товар "фильтр-сетка". Диаграмма процесса производства товара "фильтр-сетка" повторяет изложенные в спецификациях и чертежах, представленных заявителем ранее с запросом о принятии предварительного решения, стадии производства с указанием материала, из которого изготавливается спорный товар.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, ссылка ответчика на непредставление ему диаграммы процесса производства и на различие информации, содержащейся в спецификациях, чертежах и диаграмме процесса, противоречит фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела N А40-29243/11-149-54.

Кроме того, вступившим в законную силу решением суда от 31.05.2011 по делу N А40-29243/11-149-54 также установлено, что с учетом основных свойств товара и его предназначения для использования фильтр-сетка является идентифицируемой частью датчика массового расхода воздуха, устанавливается и позиционируется в корпусе датчика массового расхода воздуха, соответственно, ее классификация не должна осуществляться по коду товарной позиции 7326 20 800 0 ТН ВЭД ТС.

В соответствии со ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, и подлежат исполнению на всей территории РФ.

Таким образом, ответчик при принятии нового предварительного решения о классификации товара должен был руководствоваться вступившими в законную силу судебными актами, выводами, содержащимися в них, и Основными правилами интерпретации (ОПИ) ТН ВЭД ТС.

Между тем при принятии нового предварительного решения выводы и указания судов ответчиком не учтены.

В апелляционной жалобе ответчик также указывает на то, что для решения вопроса о классификации товара "фильтр-сетка" ответчиком направлено в ЦЭКТУ письмо о проведении исследования представленного образца товара и выдачи заключения о технологии изготовления фильтр-сетки и химическом составе каждого материала (в масс.%), входящего в состав фильтр-сетки.

Между тем копия данного письма в ЦЭКТУ в материалы дела не представлена, к апелляционной жалобе также не приложена, равно как и не представлены результаты исследования ЦЭКТУ.

Более того, все вопросы, указанные ответчиком, были исследованы судами в процессе рассмотрения дела N А40-29243/11-149-54. В отношении процесса изготовления товара и материалов, из которых товар изготавливается, представлялись доказательства, не оспоренные ответчиком и принятые судом.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2013 по делу N А40-127517/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

В.И. Попов Ж.В. Поташова