Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 09АП-11113/13

г. Москва

20 мая 2013 г.

Дело N А40-120328/12-17-1135

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташова Ж.В.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Елистратова Е.Б.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2012 по делу N А40-120328/2012, судьи Поляковой А.Б.,

по заявлению ИП Елистратова Е.Б. (г.Москва, ул. Верхняя Красносельская, 10, корп. 7а, кВ. 190)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (123423, г.Москва, Карамышевская наб., д. 44)

третьи лица: 1)Министерство здравоохранения Московской обл., 2)ЗАО "Сбербанк-АСТ" о признании незаконным решения от 03.05.2012 N 07-24-424/12,

при участии:

от заявителя:	Стечкина А.М. по доверенности от07.05.2012; Щеглакова М.В. по доверенности от 02.07.2012
от ответчика:	Глушенкова И.С. по доверенности от 10.04.2013; Шишкова Н.С. по доверенности от 06.05.2013
от третьих лиц:	1)не явился, извещен;2)не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2012, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований ИП Елистратова Е.Б. (далее - заявитель, индивидуальный предприниматель) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - ответчик, УФАС по Московской области) от 03.05.2012 по делу N 07-24-424/12 о нарушении законодательства о размещении заказов.

При этом суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого решения требованиям Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", наличия соответствующих полномочий антимонопольного органа, а также отсутствия нарушения законных прав и интересов индивидуального предпринимателя, что в силу ст. 198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Не согласившись с принятым решением, ИП Елистратова Е.Б. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, представил в порядке ст.81 АПК РФ письменные объяснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Министерством здравоохранения Московской области (далее - заказчик) проведен открытый аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку в 2012 году современных диагностических тест-систем для раннего мониторинга сахарного диабета и его осложнений.

Извещение N 0148200003912000021 о проведении открытого аукциона в электронной форме и аукционная документация размещены 29.02.2012 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов с адресом в сети Интернет www. zakupki.gov.ru.

В соответствии с подпунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Предметом открытого аукциона в электронной форме N 0148200003912000021 (далее - аукцион) являлось право на заключение государственного контракта на поставку товара, характеристики, форма выпуска, конкретные показатели и количество которого определены в Техническом задании.

Разделом 1 части II аукционной документации "Техническое задание на право заключения государственного контракта на поставку в 2012 году современных диагностических тест-систем для раннего мониторинга сахарного диабета и его осложнений" (далее - Техническое задание) установлены характеристики, форма выпуска и конкретные показатели товара, значения которых не могут изменяться, а именно:

1.Тест-полоски к глюкометру "Аккучек Актив" N 50 (или эквивалент) в количестве 2000 упаковок.

2. Тест-полоски к глюкометру "Аккучек Перформа" N 50 (или эквивалент) в количестве 1200 упаковок.

3. Тест-полоски к глюкометру "УАН-ТАЧ" Селект N 50 (или эквивалент) в количестве 1200 упаковок.

4. Тест-полоски к глюкометру "УАН-ТАЧ" Ультра N 50 (или эквивалент) в количестве 3000 упаковок.

5. Тест-полоски к прибору для определения уровня глюкозы в крови "Контур ТС" N 50 (или эквивалент) в количестве 3500 упаковок.

6. Тест-полоски к глюкометру "Сателлит" N 50 (или эквивалент) в количестве 2000 упаковок.

7. Тест-полоски к глюкометру "Сателлит" Плюс N 50 (или эквивалент) в количестве 1350 упаковок.

Индивидуальным предпринимателем Елистратовой Е.Б. в первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме была предложена поставка следующих товаров:

1. Тест-полоски к глюкометру "Клевер-Чек", производитель "Тайдок Технолоджи корп.", Тайвань, N 50, в количестве 2000 упаковок.

2. Тест-полоски к глюкометру "Клевер-Чек", производитель "Тайдок Технолоджи корп.", Тайвань, N 50, в количестве 1200 упаковок.

3. Тест-полоски к глюкометру "Клевер-Чек", производитель "Тайдок Технолоджи корп.", Тайвань, N 50, в количестве 1200 упаковок.

4. Тест-полоски к глюкометру "Клевер-Чек", производитель "Тайдок Технолоджи корп.", Тайвань, N 50, в количестве 3000 упаковок.

5. Тест-полоски к глюкометру "Клевер-Чек", производитель "Тайдок Технолоджи корп.", Тайвань, N 50, в количестве 3500 упаковок.

6. Тест-полоски к глюкометру "Клевер-Чек", производитель "Тайдок Технолоджи корп.", Тайвань, N 50, в количестве 2000 упаковок.

7. Тест-полоски к глюкометру "Клевер-Чек", производитель "Тайдок Технолоджи корп.", Тайвань, N 50, в количестве 1350 упаковок.

В первой части заявки индивидуальным предпринимателем Елистратовой Е.Б. указано, что одновременно с тест-полосками заказчику бесплатно предоставляются приборы (глюкометры) "Клевер Чек" TD-4209 в количестве 1000 штук.

Аукционная комиссия, рассмотрев первые части заявок, отказала индивидуальному предпринимателю Елистратовой Е.Б. в участии в аукционе в связи с несоответствием сведений о характеристиках предлагаемого товара требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме на основании пункта 2 части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (протокол от 19.04.2012 N 91/11-ЛС).

Индивидуальный предприниматель Елистратова Е.Б. на действия заказчика - Министерства здравоохранения Московской области подала жалобу, которая решением УФАС по Московской области от 03.05.2012 по делу N 07-24-424/12 признана необоснованной.

Заявитель, не согласившись с оспариваемым решением, обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии полномочий у ответчика на принятие оспоренного правового акта согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г. N 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд", Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным Приказом ФАС России N 30 от 26.01.2011 г., установлено, что территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (далее - Положение), ст.17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела N 07-24-424/12 о нарушении законодательства о размещении заказов послужила жалоба индивидуального предпринимателя Елистратовой Е.Б.

В соответствии с частью 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Пунктом 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов установлено, что участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Требования к документации об открытом аукционе в электронной форме установлены статьей 41.6 Закона о размещении заказов.

Согласно положениям указанной статьи Закона о размещении заказов аукционная документация разрабатывается заказчиком самостоятельно и должна содержать показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В соответствии с пп. "а" п. 1 ч 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме.

Из сопоставления сведений о товаре, содержащихся в Техническом задании, со сведениями, содержащимися в первой части заявки индивидуального предпринимателя Елистратовой Е.Б., ответчиком и судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что указанный в заявке товар не соответствует требованиям аукционной документации - Техническому заданию.

Доводы заявителя о том, что в соответствии с аукционной документацией предметом поставки мог являться эквивалентный товар, со ссылкой на Протокол сравнительного анализа, утвержденный ГБОУ ДПО РМАПО МЗ и СР РФ от 06.02.2012 (л.д.45), который предложен индивидуальным предпринимателем Елистратовой Е.Б., суд первой инстанции правомерно отклонил, так как в данном случае эквивалентными могли являться только тест - полоски, совместимые с глюкометрами, указанными заказчиком в Техническом задании (глюкометры "Аккучек Актив", "Аккучек Перформа", "УАН-ТАЧ" Селект и другими).

В первой части заявки индивидуальным предпринимателем Елистратовой Е.Б. указано, что одновременно с тест-полосками заказчику бесплатно предоставляются приборы (глюкометры) "Клевер Чек" TD-4209 только в количестве 1000 штук.

Как верно установлено судом первой инстанции, из содержания заявки ИП Елистратовой Е.Б., следует, что количество приборов "Клевер-Чек" определяется после уточнения заказчиком в заявке количества приобретаемых тест-полосок для инсулинозависимых больных (К1) и инсулинозависимых больных (К2), а также временного периода, на который закупаются тесты. Если такая информация от заказчика не поступит, количество приборов будет рассчитано, исходя из П=S1, то есть по условиям проводимых торгов П=(1425х50)/730х1=977, с учетом округления будет предоставлено 1000 приборов "Клевер Чек" одновременно с поставкой товара.

Таким образом, из приведенных положений заявки усматривается, что по условиям проводимых торгов при расчете по формуле, указанной в приказах Минздравсоцразвития РФ, индивидуальным предпринимателем предложена бесплатная поставка приборов в количестве не более 1000 штук.

При этом, к предмету торгов относится поставка современных диагностических тест-систем (п.1.3.1 аукционной документации).

В техническом задании аукционной документации конкретизировано, что закупаются непосредственно тест-полоски, а не глюкометры. Данные тест-полоски должны быть совместимы с определенными приборами, указанными заказчиком ("Аккучек Актив", "УАН-ТАЧ" и другими, перечисленными в задании). В том случае, если поставляемые участником аукциона тест-полоски предназначены для других глюкометров, применить критерий эквивалентности данного товара можно лишь при поставке таких полосок одновременно с количеством глюкометров, необходимых для использования установленного в документации об аукционе количества закупаемых тест-полосок, совместимых с данными глюкометрами.

С учетом изложенного антимонопольный орган, суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что выявленное заказчиком в первой части заявки индивидуального предпринимателя Елистратовой Е.Б. несоответствие сведений о товаре, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, в силу части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов является основанием для отказа заявителю в допуске к участию в открытом аукционе.

Заявителю отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований и не допустил нарушений норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.01.2012 по делу N А40-120328/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Л.Г. Яковлева В.И. Попов