Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 09АП-8234/13

г. Москва

22 мая 2013 г.

Дело N А40-129850/10-64-1167

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СеверНефтеГазТехнология"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.01.13г.

по делу N А40-129850/10, принятое судьей Ильиной Т.В.,

по иску ООО "СеверНефтеГазТехнология" (далее истец)

к ЗАО "Русская Лизинговая Компания" (далее ответчик)

о взыскании задолженности,

по встречному иску ЗАО "Русская Лизинговая Компания"

к ООО "СеверНефтеГазТехнология"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - Ермакова М.К. по доверенности от 22.10.12г., Биргауз И.В. по доверенности от 19.12.12г.,

от ответчика - Сеитова А.И. по доверенности от 01.07.12г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском, объединенным по двум делам в одно производство, к ответчику о взыскании задолженности в сумме 91 568 586,19 руб.

Определением суда от 24.01.11г. принят встречный иск ЗАО "Русская лизинговая Компания" к ООО "СеверНефтеГазТехнология" о взыскании 72 376 881,25 руб лизинговых платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 097 965,62 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.01.13г. иск удовлетворен в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 72 376 881,25 руб задолженности, 6 097 965,62 руб процентов,200 000 руб расходов по госпошлине, в удовлетворении встречного иска отказано.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда неоднозначны, полагает, что суд не учел произведенные им платежи, что предмет лизинга возвращен частично и вскоре будет возвращен в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 21.09.12г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.307-310, 314, 614, 625 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) N Р338/Л/0307 от 30.03.07г., согласно условиям которых и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность предметы лизинга и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предметы лизинга. В п.4, 4.1.1., 8 договора и Графике (приложение N 2) ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиками лизинговых платежей. Предметы лизинга (6 установок) переданы в пользование ответчику по актам приема-передачи имущества в лизинг от 03.09.07г.

Ответчик оплату лизинговых платежей не производил, отчего образовалась задолженность. Лизинговые платежи за 4 установки за период с 15.02.09г. по 15.01.11г. составляют сумму 72 376 881,25 руб. На указанную сумму за период с 16.02.09г. по 17.01.11г. истцом начислены на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты в сумме 6 097 965,62 руб.

В связи с этим суд правильно указал на удовлетворение встречного иска в полном объеме.

Истцом уплачены по 2 установкам лизинговые платежи в сумме 17 910 899,19 руб, выкупная стоимость в сумме 20 712 134,21 руб, всего в сумме 38 623 033,40 руб, которые подлежат зачету.

Договор лизинга был расторгнут лизингодателем в одностороннем порядке с 23.01.09г., лизингополучатель возвратил лизингодателю 2 установки N N 11, 12 по акту от 12.06.09г., 4 установки не возвращены, находятся в пользовании истца.

Доказательства оплаты задолженности ответчик не представил ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд.

Однако, как видно из материалов дела, суд не учел, что истец оплатил часть лизинговых платежей, аванс, в которую включена выкупная стоимость предметов лизинга.

С учетом зачета взаимных требований с ООО "СеверНефтеГазТехнология" в пользу ЗАО "Русская Лизинговая Компания" подлежит взысканию сумма 39 851 813,47 руб (72 376 881,25 руб +6 097 965,62 руб - 38 623 033,40 руб). Суд при этом учитывает срок полезного использования предмета лизинга - 5 лет (60 мес. - 21,86% = выкупная стоимость - 20 712 134,21 руб).

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт не соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.2 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2013 г. по делу N А40-129850/10 отменить.

Взыскать с ЗАО "Русская Лизинговая Компания" в пользу ООО "СеверНефтеГазТехнология" 38 623 033,40 руб.

Взыскать с ООО "СеверНефтеГазТехнология" в пользу ЗАО "Русская Лизинговая Компания" 78 474 846,87 руб, расходы по госпошлине в сумме 200 000 руб, всего в сумме 78 674 846,87 руб.

Произвести зачет взаимных требований: взыскать с ООО "СеверНефте- ГазТехнология" в пользу ЗАО "Русская Лизинговая Компания" 39 851 813,47 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков