Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 09АП-13708/13

г. Москва

22 мая 2013 г.

Дело N А40-130265/12

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Очтовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЕДС-Восток"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2013

по делу N А40-130265/12,

принятого судьей Куклиной Л.А. (шифр судьи 32-1232)

по иску Открытого акционерного общества "МОЭК"

(ОГРН 1047796974092, 111141, Москва г, ул. Электродная, д. 4-А)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕДС-Восток" (ОГРН 1057747193239, 107113, Москва г, ул. Сокольническая Слободка, д. 3 )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ермаков В.Н. по доверенности от 31.05.2012 года;

от ответчика: Садыкова О.В. по доверенности от 10.01.2013 года.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МОЭК", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ЕДС-Восток" задолженности по оплате за поставленную по договору N 02.100050-ТЭ от 30.11.2006 года тепловую энергию в сумме 00 руб.05 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.02.2012 года по 22.01.2013 года в сумме 158 405 руб.07 коп..

Решением суда от 31.01.2013 года требования ОАО "МОЭК" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "ЕДС-Восток" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на отсутствие оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик является управляющей организацией и несет ответственность по своим обязательствам по мере поступления денежных средств от населения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 30.11.2006 года между ОАО "МОЭК" (энергоснабжающая организация) и ООО "ЕДС-Восток" (потребитель) заключен договор N 02.100050-ТЭ на снабжение тепловой энергией на объект, расположенного по адресу г.Москва, ул. Б. Академическая, д. 63, д. 67, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные договором.

Как установлено судом, во исполнение условий договора, истцом в период с января 2012 года по апрель 2012 года отпущена, а ответчиком потреблена тепловая энергия в количестве 2293,58 Гкал, что подтверждается представленными в материалы дела, счетами и счетами-фактурами, отчетными ведомостями за потребленное тепло и теплоноситель.

Однако ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии исполнил с нарушением установленных договором сроков и на момент судебного разбирательства имеет задолженность в сумме 00 руб.05 коп..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии за спорный период, поэтому взыскание документально подтвержденной задолженности и процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в указанном размере, правомерно.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, как противоречащий действующему законодательству и условиям заключенного договора N 02.100050-ТЭ.

Решение суда первой инстанции о взыскании является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2013 г. по делу N А40-130265/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЕДС-Восток" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова