Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 09АП-11872/13

г. Москва

22 мая 2013 г.

Дело N А40-137947/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Березиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Хромова С.А. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2013 по делу N А40-137947/2012,

судьи Дейна Н.В.,

по заявлению ИП Хромов С.А. (115446, г.Москва, ул. Ак. Миллионщикова, 35-3-155)

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (ОГРН 1047796991550; 125373,

г. Москва, Походный проезд, домовладение 3, стр. 2)

третье лицо: ГУ-ГУ ПФР N 8 по Москве и Московской области (115280, г.Москва, ул. Автозаводская, д. 18, корп. 2)

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	ИП Хромов С.А. - паспорт;
от ответчика:	Климочкин Е.С. по доверенности от 18.03.2013, N 07-17/026482;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился ИП Хромов С.А. с заявлением к МИФНС России N 46 по г. Москве о признании незаконным решения от 16.07.12 вх. N 36291 А и об обязании внести сведения.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ГУ - Главное управление ПФР N 8 по Москве и Московской области.

Решением суда от 11.02.2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из того, что заявителем не был соблюден порядок представления документов на государственную регистрацию и в регистрирующий орган не были представлены надлежащим образом оформленные документы.

Не согласившись с решением суда ИП Хромов С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований и освободить заявителя от уплаты страховых взносов за 2012-2013 г.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. В отзыве на апелляционную жалобу указывает, что ответчик на момент вынесения решения N 36291 А не располагал представленными заявителем документами, которые приложены к апелляционной жалобе и имеют более позднюю дату, чем дата вынесения решения, а требование об освобождении от уплаты страховых взносов не может бать рассмотрено судом апелляционной инстанции, поскольку не заявлялось в суде первой инстанции.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось. Отзыв на апелляционную жалобу третьим лицом не представлен.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения в суд заявителем соблюден.

В соответствии с п. 1 ст. 22.3 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов: а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; б) документа об уплате государственной пошлины; в) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федеральною закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". В случае если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Исходя из абзаца восьмого статьи 1 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" индивидуальным (персонифицированным) учетом является организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу пятому статьи 1 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" индивидуальные предприниматели, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей в соответствии с Федеральным законом N 167-ФЗ, являются застрахованными лицами - физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы.

Как установлено в подпунктах 1 - 8 пункта 2 статьи 6 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет в орган Пенсионного фонда Российской Федерации следующие сведения: страховой номер; фамилия, имя, отчество, фамилия, которая была у застрахованного лица при рождении; дата и место рождения; пол; адрес постоянного места жительства; серия и номер паспорта или удостоверения личности, дата выдачи этих документов; гражданство.

На основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" указанные сведения представляются физическим лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, в орган Пенсионного фонда Российской Федерации в следующих случаях: при начальной регистрации его для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования; при первичной регистрации застрахованного лица в качестве страхователя; при снятии с учета в качестве страхователя; при утрате им страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования в соответствии с пунктом 5 статьи 7 Закона N 27-ФЗ; при изменении сведений, предусмотренных подпунктами 2-5 пункта 2 статьи 6 Закона N 27-ФЗ, содержащихся в его индивидуальном лицевом счете.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" при ликвидации страхователя - юридического лица (прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя) он представляет сведения, предусмотренные пунктами 2 и 2.1 настоящей статьи, в течение одного месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса (принятия решения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя), но не позднее дня представления в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов для государственной регистрации при ликвидации юридического лица (прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя).

Таким образом, Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлена для физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, обязанность по представлению сведений и случаи, при которых они представляются в орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что у заявителя возникла обязанность по представлению сведений в орган Пенсионного фонда Российской Федерации при прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, то есть при снятии его с учета в качестве страхователя.

Судом установлено, что документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений", представлен заявителем не был, в связи с чем ответчиком был направлен межведомственный запрос в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме по данному вопросу, в ответ на который территориальным органом Пенсионного Фонда РФ были представлены сведения о невыполнении ИП Хромовым М.А. требований п.п. 1-8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ.

Довод заявителя со ссылкой на справку ГУ - Главного управления ПФР N 8 по Москве и Московской области от 06.02.2013 г., приложенную к апелляционной жалобе, не принимается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч.2 ст. 268 АПК РФ, поскольку указанная справка датирована 06.02.2013 г., то есть получена заявителем после принятия судом первой инстанции решения, и в апелляционной жалобе не приведено обоснования невозможности представления заявителем данного доказательства в суд первой инстанции.

В силу пп. "з" п. 1 ст. 23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае наличия сведений о невыполнении требований, предусмотренных, в том числе пп. "в" п. 1 ст. 22.3 Закона N 129-ФЗ.

Согласно абзаца второго статьи 1, п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" предприниматель является застрахованным лицом и должен иметь индивидуальный лицевой счет, содержащий соответствующую информацию.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при указанных обстоятельствах, ИП Хромовым С.А. не был соблюден порядок представления документов на государственную регистрацию и в регистрирующий орган не были представлены надлежащим образом оформленные документы, поскольку непредставление в регистрирующий орган надлежащим образом оформленных документов, необходимых для государственной регистрации юридического лица, в соответствии с пп. "в" пункта 1 статьи 23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" является основанием для отказа в государственной регистрации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что заявителем после принятия судом решения по рассматриваемому делу представлены в регистрирующий орган документы, установленные п. 1 ст. 22.3 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", и ответчиком зарегистрировано прекращение Хромовым С.А. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, о чем выдано соответствующее свидетельство от 25.02.2013 г.

Требование заявителя об освобождении его от уплаты страховых взносов за 2012-2013 г. не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 7 ст. 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Как следует из заявления ИП Хромова С.А. требование его от уплаты страховых взносов за 2012-2013 г. в суд первой инстанции не заявлялось.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы 11.02.2013 г. по делу N А40-137947/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова