Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 17АП-5618/13

г. Пермь

22 мая 2013 г.

Дело N А60-47408/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гладких Д. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Давкос",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 марта 2013 года

по делу N А60-47408/2012

по иску ОАО "Среднеуральский медеплавильный завод" (ОГРН 1026601641791, ИНН 6627001318)

к ООО "Давкос" (ОГРН 1096672016704, ИНН 6672303783)

о взыскании суммы аванса по договору подряда,

по встречному иску ООО "Давкос"

к ОАО "Среднеуральский медеплавильный завод"

о взыскании убытков,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-5618/2013(2)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 марта 2013 года, подана заявителем 14 мая 2013 года, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Свердловской области (конверт отсутствует).

Ранее ООО "Давкос" уже обращалось с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-5618/2013(1)-ГК) на решение от 25 марта 2013 года. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 мая 2013 года указанная апелляционная жалоба была возвращена ООО "Давкос" в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы (п.3 ч.1 ст. 264 АПК РФ).

По общему правилу в соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 25 марта 2013 года истек 25 апреля 2013 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. В качестве причины пропуска заявитель указывает на то, что сотрудник ООО "Давкос" прибыл в Арбитражный суд Свердловской области 25 апреля 2013 года в 15 часов 30 минут, однако окно приема документов было закрыто, несмотря на то, что часы работы указаны до 16 часов 00 минут, о чем была составлена объяснительная.

Указанная причина не может быть признана уважительной и не может служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства заявитель жалобы ссылается на объяснительную своего работника от 29 апреля 2013 года, из которой следует, что сотрудник ООО "Давкос" при решении вопроса о времени подачи апелляционной жалобы руководствовалась установленным режимом работы государственных учреждений: с 9 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, в связи с чем, прибыла в Арбитражный суд Свердловской области в 15 часов 30 минут и обнаружила, что окно приема документов работает с 9 часов 00 минут до 15 часов 00 минут. По этой причине апелляционную жалобу подать 25 апреля 2013 года не смогла.

В определении о возвращении апелляционной жалобы от 08 мая 2013 года апелляционный суд указал, что возвращение жалобы не препятствует повторному обращению в апелляционный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения. Однако, данное указание не может быть истолковано лишь как предложение суда просто представить ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Срок может быть восстановлен лишь при наличии убедительных причин его пропуска, объективно препятствовавших направлению жалобы. Апелляционным судом предоставлялась ответчику, ООО "Давкос", возможность заявить о таких причинах и подробно обосновать наличие причинно-следственной связи между ними и пропуском срока.

Заявленное ответчиком обстоятельство пропуска срока на подачу жалобы не связано с воздействием факторов, объективно препятствующих подготовке и направлению жалобы.

Указанные заявителем причины носят исключительно субъективный характер.

При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы мог обеспечить своевременное направление жалобы в соответствии с требованиями процессуального закона, в том числе, посредством почтового отправления либо посредством использования системы электронной подачи документов "Мой арбитр".

Кроме того, у заявителя имелась возможность ознакомиться с информацией о графике приема документов в Арбитражном суде Свердловской области, размещенной в общедоступной доступе на официальной сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Поэтому указанная причина пропуска срока апелляционным судом не может быть признана уважительной.

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного оснований для восстановления срока апелляционный суд не усматривает. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "Давкос".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.Ю.Гладких