Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. N 17АП-3181/13

г. Пермь

23 мая 2013 г.

Дело N А60-32232/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полевщиковой С. Н.

судей Васевой Е.Е., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Галимова Расима Рауфовича (ОГРНИП 309667423200013, ИНН 664601971545) - не явились, извещены;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 26 по Свердловской области (ОГРН 1116632003102, ИНН 6680000013) - Аганичев В.Г., служебное удостоверение, доверенность от 09.01.2013 N 20; Ракина Е.А., доверенность от 09.01.2013 N 14, 2) УФНС России по Свердловской области (ОГРН 1046604027238, ИНН 6671159287) - не явились, извещены;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя индивидуального предпринимателя Галимова Расима Рауфовича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 ноября 2012 года

по делу N А60-32232/2012,

принятое судьей Хачевым И.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Галимова Расима Рауфовича (ОГРНИП 309667423200013, ИНН 664601971545)

к 1) Межрайонной ИФНС России N 26 по Свердловской области (ОГРН 1116632003102, ИНН 6680000013), 2) УФНС России по Свердловской области (ОГРН 1046604027238, ИНН 6671159287)

о признании решений незаконными,

установил:

Индивидуальный предприниматель Галимов Расим Рауфович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области (уточнив требования в порядке ст. 49 АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России N 26 по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, административный орган) от 13.06.2012 N 396898.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 ноября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает на отсутствие в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Ссылается на то, что в состав платежного терминала N 10764, расположенного по адресу: г. Серов, ул. Ленина д. 163 входит контрольно-кассовая техника ПТК "Ярус-01К"; потребителю выдан кассовый чек, который соответствует установленным требованиям законодательства РФ; законодательством не установлен способ оснащения платежного терминала ККТ, а также не установлено, что одна ККТ может быть в составе одного терминала, а не нескольких.

Административный орган по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Представители заинтересованного лица в суде апелляционной инстанции поддержали позицию, изложенную в письменном отзыве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившегося предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из обстоятельств дела, административным органом проведена проверка соблюдения предпринимателем требований Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ), Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон от N54-ФЗ), в магазине "Лазурный", в магазине, расположенном по адресу: г. Серов, ул. Ленина, д. 163.

В ходе проведения проверки выявлен факт оказания услуги по приему платежей через платежный терминал N 10748 без применения контрольно-кассовой техники, зарегистрированной в установленном порядке.

В частности, при осмотре платежного терминала N 10748 установлено, что в платежном терминале вместо фискального регистратора установлен принтер чеков CITIZEN 2000, на принтере чеков отсутствует фискальный режим, отсутствует заводской номер изделия, при изъятии принтера чеков CITIZEN 2000 из платежного терминала он продолжает работать, не выдавая чеки за оплаченные услуги.

Также проверяющими установлено, что на основании договора N 41-11 от 20.04.2011 платежным субагентом является ИП Галимов Р. Р., которым осуществляется деятельность по приему платежей от физических лиц через указанный платежный терминал.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 17.04.2012 г.

В ходе административного расследования контролирующим органом направлен запрос в Межрайонную ИФНС России N 32 по Свердловской области по вопросу регистрации ККТ Ярус-01К N 00017025.

На указанный запрос Межрайонной ИФНС России N 32 по Свердловской области представлены ответ от 19.04.2012 N 07-24/09003@, дополнение к ответу на запрос от 02.05.2012 N 07-24/09986@ и карточка регистрации ККТ N 147, согласно которым ККТ ЯРУС-01К N 00017025 установлен в платежном терминале N 14301 по адресу: г. Ревда, ул. Цветников, 39А.

Дополнительных заявлений по изменению места установки кассового аппарата, входящего в состав платежного терминала не представлялось.

В отношении предпринимателя составлен протокол N 330593 от 01.06.2012 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Постановлением инспекции от 13.06.2012 г. N 396898, оставленное без изменения вышестоящим налоговым органом, предприниматель признан виновным совершении указанного правонарушения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением административного органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением, указав, что контрольно-кассовая техника "Ярус -01К" N 00017025, зарегистрированная по адресу: Свердловская обл., г. Ревда, ул. Цветников, 39А, выполняет функции фискального сервера, в фискальной памяти которого хранится вся информация о принятых денежных платежах, и обслуживает несколько терминалов. Соединенная с терминалом контрольно-кассовая техника является его частью, хотя и не входит непосредственно в его корпус.

Платежный терминал выдает косовый чек, содержащий все необходимые реквизиты.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, заслушав пояснения представителей инспекции, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта на основании следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 2 Закона N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 1 вышеназванного закона платежный терминал определен как устройство для осуществления наличных денежных расчетов в автоматическом режиме (без участия уполномоченного лица организации или индивидуального предпринимателя, осуществляющих наличные денежные расчеты).

Пунктом 1 ст. 5 Закона N 54-ФЗ предусмотрена обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих контрольно-кассовую технику, выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие платежный терминал или банкомат, обязаны использовать контрольно-кассовую технику в составе платежного терминала и (или) банкомата (п. 2 ст. 5 Закона N 54-ФЗ).

В соответствии с п. 12 ст. 4 Закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона N 103-ФЗ платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику.

Пунктами 1 и 2 статьи 5 ФЗ N 103-ФЗ предусмотрено, что прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа. Кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, а также содержать следующие обязательные реквизиты: 1) наименование документа - кассовый чек; 2) наименование оплаченного товара (работ, услуг); 3) общую сумму принятых денежных средств; 4) размер вознаграждения, уплачиваемого плательщиком, в случае его взимания; 5) дату, время приема денежных средств, номера кассового чека и контрольно - кассовой техники; 6) адрес места приема денежных средств; 7) наименование и место нахождения платежного агента, принявшего денежные средства, и его идентификационный номер налогоплательщика; 8) номера контактных телефонов поставщика и оператора по приему платежей, а также платежного субагента в случае приема платежа платежным субагентом.

В силу п. 3 ст. 6 ФЗ N 103-ФЗ применяемый платежным агентом платежный терминал должен обеспечивать печать на кассовом чеке своего номера и реквизитов, предусмотренных статьей 5 данного Федерального закона, в некорректируемом виде, обеспечивающем идентичность информации, зарегистрированной на кассовом чеке, контрольной ленте и в фискальной памяти контрольно-кассовой техники.

В соответствии с Письмом ГМЭК от 30.01.1996 N 26-1-06 (ред. от 24.06.2003) "О сроках использования некоторых моделей контрольно-кассовых машин" (вместе с выпиской из Протокола заседания ГМЭК от 27.12.1995 N 9/25-95, "Фискальным регистратором", утв. Решением ГМЭК от 27.12.1995, протокол N9/25-95) фискальный регистратор (ФР) - это контрольно-кассовая машина, способная работать только в составе компьютерно-кассовой системы, получая данные через канал связи; конструкция фискального регистратора должна обеспечивать размещение под единым опломбированным кожухом следующих узлов ФР (аналогичных узлам ККМ): - единственного печатающего устройства; технические требования к фискальному регистратору должны обеспечивать невозможность печати произвольных данных на документах, содержащих фискальные данные.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки налоговым органом сделан вывод о том, что клиенту при осуществлении им оплаты за услуги сотовой связи "Мотив" через терминал N 10748 была выдана имитация кассового чека N 200251074815 сумму 20 руб. от ККМ ЯРУС-01К N 00017025.

Контрольно-кассовая техника ЯРУС-01К N 00017025, указанная в выданном терминалом чеке, принадлежит индивидуальному предпринимателю Галимову Р.Р., поставлена на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе N 32 по Свердловской области 16.02.2012, место установки: Свердловская область г. Ревда, ул. Цветников, 39А, ТЦ "Квартал", 1 этаж, что подтверждено письмом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области N 07-24/09003@ от 19.04.2012 и дополнением к нему от 02.05.2012 N 07-24/09986@, карточкой регистрации контрольно-кассовой техники N 147.

По адресу г. Серов, ул. Ленина, 163 данная ККТ не зарегистрирована и в платежном терминале N 10764 не установлена.

Ссылка заявителя жалобы на то, что с ККТ платежный терминал связан путем использования программы, через сервер, благодаря чему может использоваться в составе нескольких платежных терминалов, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит требованиям действующего законодательства и техническим данным ПТК "Ярус-01К".

Ст. 6 Федерального закона N 103-ФЗ обязывает платежных агентов при приеме платежей использовать платежные терминалы, содержащие в своем составе контрольно-кассовую технику и обеспечивать в автоматическом режиме печать кассовых чеков и их выдачу плательщикам после приема внесенных денежных средств.

Пунктом 5 ст.6 указанного закона предусмотрено, что в случае изменения адреса места установки платежного терминала, платежный агент обязан в день осуществления такого изменения направить соответствующее уведомление в налоговый орган с указанием нового адреса места установки контрольно-кассовой техники, входящей в состав платежного терминала.

Паспорт ПТК "Ярус -01К" не содержит информации о возможности использования ПТК "Ярус -01К" в составе нескольких платежных терминалов одновременно.

Доказательства, полученные в ходе проверки, не позволяют считать, что при расчетах с населением через терминал заявителя применялась контрольно-кассовая техника с соблюдением установленного законодательством порядка.

Использование контрольно-кассовой техники с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вина предпринимателя в совершении административного правонарушения является доказанной.

Предпринимателем не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции, контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, порядка ведения кассовых операций и условий работы с денежной наличностью не был обеспечен.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

При назначении индивидуальному предпринимателю Галимову Р.Р. наказания в виде штрафа в размере 4 000 руб. в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, налоговым органом учтено привлечение его ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, противоречат фактическим обстоятельствам дела, не опровергают выводов суда первой инстанции, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 ноября 2012 года по делу N А60-32232/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным п.4 ст. 288 АПК РФ, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С. Н. Полевщикова

Судьи

Е. Е. Васева В. Г. Голубцов