Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 06АП-1153/13

г. Хабаровск

27 мая 2013 г.

А73-14734/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от федерального казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: Бакуткиной К.А., представителя по доверенности от 18.09.2012 N 197;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 21 января 2013 года

по делу N А73-14734/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Барилко М.А.

по заявлению федерального казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

к Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края

о признании недействительным предписания

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края (далее - жилищная инспекция) о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края от 11.09.2012 N 3-605/47.

Решением суда от 21 января 2013 года в удовлетворении заявленных учреждением требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы указывает на то, что действующим законодательством не предусмотрено процессуальной возможности проведения административного расследования в отношении одного юридического лица и одновременного прекращения производство по делу с вынесением предписания об устранении нарушений в отношении иного юридического лица, не привлекаемого по ходу расследования. Полагает, что выводы жилищной инспекции о принадлежности дома N 188, расположенного по ул. Волочаевской г. Хабаровска были сделаны в отсутствие доказательств, полученных в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями статьи 48 АПК РФ, предусматривающей правопреемство на любой стадии арбитражного процесса, на основании заявления, подтвержденного выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.01.2013 N 29, произведена замена Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края на ее правопреемника Главное контрольное управление Правительства Хабаровского края (далее - контрольное управление) в связи реорганизацией.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель учреждения доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Контрольное управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечило. В письменном отзыве на апелляционную жалобу возражало против изложенных в ней доводов, просило решение суда первой инстанции и оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы уполномоченного органа.

Как следует из материалов дела, в связи с жалобами собственников жилых помещений многоквартирного дома N 188 по ул.Волочаевской в г.Хабаровске, коллективным обращением жильцов, проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения в содержании вышеуказанного дома, техническое состояние которого не соответствует пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. Допущены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, в числе выявленных нарушений было установлено, что лифты (с заводскими номерами NNЛ-22,1Л-23) в подъезде не работают.

При проведении 11.09.2012 учреждению выдано предписание N 3-605/47, в соответствии с которым предписано в срок до 30.10.2012 обеспечить содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.

Не согласившись с предписанием уполномоченного органа, учреждение обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края, который отказывая в удовлетворении заявленного требования, обоснованно исходил из следующего.

Из положений статей 198, 200 АПК РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В заявленном требовании отсутствуют указанные условия.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что наймодателем является лицо, уполномоченное собственником жилого помещения государственного жилищного фонда.

В силу части 2 статьи 65 ЖК РФ и части 2 статьи 676 ГК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Статья 16 Федерального закона от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации) возлагает на бывшего наймодателя производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 3 приложения N 8 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, модернизация жилых зданий, в том числе устройство лифтов относится к капитальному ремонту.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов относится ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 N 782 "Об утверждении технического регламента о безопасности лифтов" эксплуатация лифта представляет собой стадию жизненного цикла, включающая использование по назначению, осмотры, техническое обслуживание и ремонт лифта.

Подпунктом 4 пункта 12 указанного постановления не допускается эксплуатация лифта по истечении назначенного срока службы, указанного изготовителем в паспорте лифта. Для определения возможности продления срока безопасной эксплуатации лифт подвергается оценке соответствия в порядке, установленном пунктом 18 настоящего технического регламента. При отсутствии в паспорте лифта сведений о назначенном сроке службы для лифта, введенного в эксплуатацию до вступления в силу настоящего технического регламента, назначенный срок службы лифта устанавливается равным 25 годам со дня ввода его в эксплуатацию.

Из пункта 12.1 Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 16.05.2003 N 31 "Об утверждении Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов" (далее - Правила устройства и безопасной эксплуатации лифтов) следует, что эксплуатирующая организация обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.

В силу примечания раздела 12 Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов следует, что владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации.

Согласно представленным в материалы дела технических паспортов лифтов, многоквартирного дома N 188 по ул. Волочаевской в г.Хабаровске установлены лифты 1980 года изготовления с заводскими номерами NNЛ-22,1Л-23, согласно отметкам на технических паспортах, в эксплуатацию они введены в 1982 году.

Согласно экспертизе промышленной безопасности от 17.12.2007 N N 2007-12-126, 2007-12-127, проведенной ООО "Инженерный консультационный центр технической экспертизы лифтов", лифты находятся в состоянии, не допускающих их безопасную эксплуатацию, требуется замена или модернизация лифтов.

Таким образом, замена или модернизация лифта в доме N 188 по ул.Волочаевской в г.Хабаровске должна была быть произведена еще в 2007 году.

Судом первой инстанции установлено, что на момент окончания нормативного срока эксплуатации лифта (2007 год) и на момент запрета эксплуатации лифта (2007 год) наймодателем жилых помещений в доме N 188 по ул.Волочаевской в г.Хабаровске было ФГУ "Квартирно-эксплуатационное учреждение "Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Хабаровская КЭЧ).

Следовательно, обязанность по капитальному ремонту дома, связанному с заменой или модернизацией лифта, возникла у Хабаровской КЭЧ еще в 2007 году.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 05.07.2010 N 756 ФГУ "Хабаровская КЭЧ района" переименовано в Федеральное государственное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУ "Дальневосточное ТУИО").

Дальнейшая реорганизация учреждения, в результате которой к нему присоединены другие юридические лица, не повлияла на его обязанность, как бывшего наймодателя, осуществить капитальный ремонт.

Кроме того, отсутствие государственной регистрации права оперативного управления за ФГУ "Хабаровская КЭЧ района" не освобождает ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации от исполнения функций обязанного лица по содержанию указанного имущества в рамках своей уставной деятельности.

Таким образом, установив при проведении проверки нарушения пункта 5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Государственная жилищная инспекция Правительства Хабаровского края правомерно выдала ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации оспариваемое предписание с требованием устранить выявленные нарушения и обеспечить содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.

Кроме того, арбитражным судом по материалам дела установлено, что определение от 15.08.2012 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам, предусмотренным статьей 7.22 КоАП РФ было вынесено не в отношении конкретного лица, а по факту нарушения лицами, ответственными за содержание жилого дома, правил содержания и ремонта жилого дома по ул.Волочаевской, 188 в г.Хабаровске в связи с коллективным обращением граждан, проживающих в указанном доме.

Поскольку в ходе административного расследования было установлено, что лицом, ответственным за ремонт лифтов жилого дома по ул. Волочаевской, 188 в г.Хабаровске, является не управляющая компания ОАО "Славянка", а наймодатель ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, жилищная инспекция правомерно выдала указанному лицу предписание об устранении выявленных нарушений.

С учетом изложенного, доводы заявителя жалобы апелляционной коллегией судей признаются необоснованными и подлежат отклонению.

Таким образом, оспариваемое предписание соответствует закону и не нарушает прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21 января 2013 года по делу N А73-14734/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец