Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. N 17АП-1665/13

г. Пермь

23 мая 2013 г.

Дело N А60-41433/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ОГРН 1036604416507, ИНН 6672158134) - Посягина А.А. (доверенность от 04.07.2011),

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Заинтересованного лица - Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 декабря 2012 года

по делу N А60-41433/2012,

принятое судьей Евдокимовым И.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магистраль"

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области

третье лицо: Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области

о признании незаконным бездействия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Министерство) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в аренду земельных участков, расположенных по адресу: Свердловская область г.Екатеринбург, квартал 68 Санаторного лесного парка, участка с кадастровым номером 66:41:0606001:35, площадью 69330 кв.м (под строительство) и участка с кадастровым номером 66:41:0606001:36, площадью 10 000 кв.м (под рекреационную деятельность). Кроме того общество просило обязать Министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного акта решения о предоставлении в аренду участка с кадастровым номером 66:41:0606001:35, площадью 69330кв.м (под строительство) и участка с кадастровым номером 66:41:0606001:36, площадью 10 000 кв.м (под рекреационную деятельность).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2012 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным бездействие Министерства, выразившееся в нерассмотрении по существу заявлений общества от 15.05.12 (исх. N 45/30) и от 26.07.12 (исх. N 26/93) о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0606001:35 и 66:41:0606001:36, на Министерство возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть указанные выше заявления и принять решения в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Не согласившись с решением суда, Министерство направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В жалобе ссылаясь на ст. 102, 105 Лесного кодекса Российской Федерации, указывает, что спорные земельные участки в соответствии с требованиями ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации являются лесными участками и, несмотря на снятие постановлением Правительства Свердловской области N 1125-ПП от 21.10.2008 статуса особо охраняемой природной территории с части Санаторного лесного парка, спорные участки остались в границах Санаторного лесного парка с разрешенным использованием "городские леса" и соответственно на них не могут быть размещены капитальные объекты, а именно коммуникации и хозяйственные объекты, не связанные с функционированием лесного парка. Также указывает, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должен заключаться по результатам аукциона лишь в случаях и для целей, определенных нормами Лесного кодекса Российской Федерации, поэтому основания для предоставления спорного земельного участка обществу у Министерства отсутствуют. Ссылаясь на ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы указывает, что разрешенное использование земельного участка, образованного при разделе земельного участка, не может быть изменено на иное разрешенное использование. Считает ссылку на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2011 по делу NА60-45885/2010 недопустимой, так как предметом рассмотрения указанного дела были иные правоотношения и при этом статус спорных земельных участков как лесных участков, расположенных на землях населенных пунктов, не являлся предметом рассмотрения и доказывания, судом не исследовался и не оценивался. Также указывает на нарушение судом ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в принятии решения по требованию, которое обществом не заявлялось.

Общество с доводами жалобы не согласно, в судебное заседание апелляционной инстанции представило отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве указывает, что приказом Министерства от 2912.2007 N 3576 предварительно обществу согласовано место для размещения объектов общественно-делового назначения на земельном участке площадью 80 000 кв.м. и заявителю предложено установить за свой счет границу земельного участка, обратиться в Министерство природных ресурсов Свердловской области по вопросу подготовки проекта распоряжения Правительства Свердловской области "Об изменении границ особо охраняемой природной территории Санаторный лесной парк". Обществом все действия указанные в вышеназванном приказе исполнены, однако Министерство отказало обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка. В отношении довода жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований указывает, что обществом подано в суд заявление о принятии дополнительного решения для устранения несоответствия резолютивной и просительной части оспариваемого решения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 производство по апелляционной жалобе Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2012 по делу N А60-41433/2012 приостанавливалось до разрешения Арбитражным судом Свердловской области вопроса о принятии дополнительного решения по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магистраль".

Поскольку судом первой инстанции вынесено определение об отказе в вынесении дополнительного решения, основания для приостановления производства по апелляционной жалобе отпали, ввиду чего апелляционный суд возобновил производство по апелляционной жалобе.

Принимая во внимание, что при назначении судебного заседания для решения вопроса о возобновлении производства по делу, стороны предупреждались о возможности рассмотрения в том же судебном заседании апелляционной жалобы по существу, возражений не представили, апелляционный суд признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу министерства по существу в том же судебном заседании.

Представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы министерства, указывал, что поскольку приказ министерства от 29.12.2007 N 3576 не отменен, у заинтересованного лица сохраняется обязанность по предоставлению испрашиваемых участков обществу в аренду.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, приказом министерства от 29.12.2007 N 3576 расформирован земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов), находящийся в собственности Свердловской области, расположенный на территории муниципального образования "Город Екатеринбург", в восточной части кадастрового района "Екатеринбургский", с разрешенным использованием - городские леса (особо охраняемые природные территории), занятый Санаторным лесным парком, на земельные участки: земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов) в квартале 67 общей площадью 111 020 кв. м, земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов) в кварталах 68 и 69 общей площадью 80 000 кв. м, земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов), оставшийся после расформирования земельного участка, занятого Санаторным лесным парком.

В п. 2 названного приказа обществу "Магистраль" предварительно согласовано место размещения объектов общественно-делового назначения на земельном участке общей площадью 80 000 кв. м (категория земель - земли населенных пунктов), расположенном в кварталах 68 и 69 Санаторного лесного парка.

В п. 4 приказа обществу предписано установить границы Участка на местности, произвести его кадастровый учет, обратиться к третьему лицу с заявлением об изменении границ особо охраняемой природной территории "Санаторный лесной парк", обратиться к министерству для заключения договора аренды Участка.

Постановлениями Правительства Свердловской области от 21.10.2008 N 1125-ПП и от 17.03.2009 N 277-ПП изменена граница особо охраняемой природной территории областного значения "Санаторный лесной парк".

В дальнейшем, Участок был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 66:41:0606001:35 (площадью 69 330 кв.м.) и 66:41:0606001:36 (площадью 10 000 кв.м.).

Общество 15.05.2012 (исх. N 45/30) и повторно 26.07.2012 (исх. N 26/93) обращалось к министерству с заявлениями о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0606001:35 - под строительство, 66:41:0606001:36 - под рекреационную деятельность.

В письме от 20.08.2012 министерство указало, что в настоящее время предоставить земельный участок не представляется возможным ввиду того, что вопрос полномочий по распоряжению земельными участками, занятыми лесными парками, является предметом судебного разбирательства (л.д. 43).

Полагая, что отказ является незаконным, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое письмо не содержит выводов относительно испрашиваемых участков с кадастровыми номерами 66:41:0606001:35 и 66:41:0606001:36, следовательно министерством в нарушение положений ст. 30, 32, 34 Земельного кодекса Российской Федерации допущено бездействие, поскольку в установленные законом сроки с момента подачи заявления решение по земельным участкам с кадастровыми номерами 66:41:0606001:35 и 66:41:0606001:36, что нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Принятое решение апелляционный суд считает подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными решений государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Оспаривая незаконность бездействия министерства, выразившегося в непредоставлении обществу испрашиваемого участка, последнее указывало, что такая обязанность у министерства возникла в силу приказа от 29.12.2007 N 3576.

На основании п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что земельный участок первоначально с кадастровым номером 66:41:0606001:29, разделенный в последующем на участки 66:41:0606001:35 (площадью 69 330 кв.м.) и 66:41:0606001:36 (площадью 10 000 кв.м.), сформированы из участка, который имел разрешенное использование городские леса, следовательно и сформированные из него участки относятся к городским лесам и являются лесными участками в составе земель населенных пунктов.

В соответствии со ст. 102 Лесного кодекса Российской Федерации городские леса отнесены к категории защитных лесов.

Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями (ч. 4 ст. 12 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 5 ст. 102 указанного Кодекса в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

Таким образом спорные земельные участки не могут быть предоставлены министерством для испрашиваемой обществом цели, следовательно, непредоставление обществу этих участков не может быть признано в качестве незаконного бездействия министерства, ввиду чего заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат.

Довод общества о том, что обязанность предоставить обществу земельные участки возникает у министерства в силу приказа N 3576, который никем не оспорен и не отмене, рассмотрен апелляционным судом и отклонен. На основании абз. 12 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации названный приказ не может быть признан в качестве надлежащего основания для предоставления обществу для строительства спорных участков.

Иных оснований, в силу которых у министерства возникла обязанность предоставить обществу в аренду испрашиваемые участки, суду не приведено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований - отказать.

Руководствуясь ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 декабря 2012 года по делу N А60-41433/2012 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

В.Ю.Дюкин Т.Л.Зеленина