Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 г. N 09АП-13697/13

г. Москва

24 мая 2013 г.

Дело N А40-136547/12

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Чепик О.Б., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Кожевникова Алексея Геннадьевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от "21" января 2013 года по делу N А40-136547/12, принятое судьей А.А. Кочетковым (67-559),

по иску ИП Кожевникова Алексея Геннадьевича (ОГРНИП 310213010300138, адрес: 428000, респ. Чувашия, г. Чебоксары, пр-т Тракторостроителей, д. 64-51)

к ООО Страховая компания "ОРАНТА" (ИНН 7709254400, ОГРН 1027739075682, адрес: 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 36, стр. 2)

при участии третьего лица: ОАО АК СБ РФ

о взыскании 22 190 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ИП Кожевников А.Г. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО Страховая компания "ОРАНТА" о взыскании 22 190 руб. ущерба, 1 500 руб. расходов по определению ущерба, 800 руб. судебных издержек, 7 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от"21" января 2013 года по делу N А40-136547/12 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционного суда стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела видно, что в обоснование заявленных требований истец ссылается на причинение ущерба транспортному средству, застрахованному ответчиком по договор страхования транспортного средства от 25.11.2011 г., согласно которому ответчик в случае причинения ущерба имуществу истца обязан выплатить страховое возмещение.

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, установив, что в подтверждение заявленных требований истцом не представлено в материалы дела никаких доказательств, подтверждающих факт возникновения страхового случая, доказательств фактической оплаты 22 190 руб., отказал в удовлетворении исковых требований.

Материалами дела усматривается, что определением от 11.12.2012 г. суд первой инстанции предлагал истцу представить соответствующие доказательства, которое истцом не исполнено.

Обжалуя состоявшийся судебный акт, истец к апелляционной жалобе такие доказательства также не прикладывает.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ИП Кожевникова А.Г. по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2013 г. по делу N А40-136547/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Кожевникова Алексея Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

О.Б. Чепик И.А. Титова