Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 09АП-14767/13

г.Москва

22 мая 2013 г.

А40-169472/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.05.2013.

Дело N А40-169482/12

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Стешана Б.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Висловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ЭнергоМашиностроительный Альянс"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.2013 по делу N А40-169472/12, принятое судьей Козловским В.Э. (102-1581)

по иску ОАО "ЭнергоМашиностроительный Альянс" (ОГРН 1055014708297, 347900, Ростовская обл., Таганрог г, Ленина ул, 220)

к ООО "Альстом" (ОГРН 1027739028052, 115093, Москва г, Щипок ул, 18, СТР.2)

о взыскании 11 215 063,18 евро,

при участии:

от истца: Петров С.Б. по доверенности от 08.05.2013, Пайвин Д.М. по доверенности от 22.03.2013;

от ответчика: Мурадов М.В. по доверенности от 26.02.2013 N 27;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ЭнергоМашиностроительный Альянс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Альстом" суммы задолженности в размере 8 982 750 евро и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 232 313,18 евро.

Определением суда от 27.02.2013 заявление оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным определением ОАО "ЭнергоМашиностроительный Альянс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, так как считает оспариваемое определение законным и обоснованным. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, что ОАО "ЭнергоМашиностроительный Альянс" заявлены исковые требования о взыскании с ООО "Альстом" суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках договора от 06.06.2007 N ДГП/26-07 на проектирование, изготовление и поставку.

В соответствии со ст.22 договора споры и разногласия, возникшие при исполнении настоящего договора, будут разрешаться путем переговоров, а в случае недостижения согласия - в соответствии с процедурой рассмотрения споров, установленной пунктом 14.2 Консорционального Соглашения.

В соответствии с п.14.2 Консорционального Соглашения (Приложение N 1) в случае разногласий между сторонами, возникающих в связи с настоящим соглашением (включая какое-либо разногласие относительно его юридической силы, значения, последствий или прекращения), которые стороны не могут разрешить мирным путем, несмотря на разумные усилия, разногласие будет передано на арбитражное разбирательство любой стороной по Правилам Арбитражного Института Стокгольмской Торговой Палаты.

Местом арбитражного разбирательства стороны согласовали город Стокгольм, язык судопроизводства - английский, а решение арбитражного разбирательства должно быть окончательным и обязательным для сторон. Суды, действующие по нормам статутного и общего права, ни в коем случае не имеют юрисдикции к отношениям, возникающим из настоящего соглашения (т.1, л.д.136).

Согласно ч.5 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Документального подтверждения наличия оснований для признания вышеназванного соглашения недействительным, утратившим силу, либо неисполнимым суду не представлено, равно как не представлено доказательств расторжения договора от 06.06.2007 N ДГП/26-07, содержащего указание на разрешение споров и разногласий в случае недостижения согласия - в соответствии с процедурой, установленной пунктом 14.2 Консорционального Соглашения.

Довод ОАО "ЭнергоМашиностроительный Альянс" о том, что арбитражное соглашение является неисполнимым, поскольку сторонами не согласован конкретный международный коммерческий арбитраж, а также не соблюдены требования к форме арбитражного соглашения, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, спор по настоящему делу основан на заключенном между сторонами договоре от 06.06.2007 N ДГП/26-07 на проектирование, изготовление и поставку.

Статьей 22 договора предусмотрена передача всех споров, возникающих в связи с исполнением настоящего договора. На разрешение Арбитражного Института Стокгольмской Торговой Палаты.

Правила Арбитражного Института Торговой Палаты г.Стокгольма согласованы сторонами в качестве применимых.

При оценке обязательности и исполнимости третейского соглашения приоритетное значение имеет наличие выраженной воли сторон на передачу споров на разрешение третейского суда.

В настоящем случае запрета на оформление арбитражного соглашения посредством отсылки к иному письменному документу, подписанному сторонами, законодательством не установлено.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что сторонами выбран конкретный третейский суд в г.Стокгольм.

Довод истца о неисполнимости арбитражного соглашения в связи с отсутствием в споре иностранного элемента, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Ограничения компетенции Арбитражного Института Стокгольмской Торговой Палаты на разрешение споров с участием организаций, инкорпорированных в России, какие либо правовые акты не содержат.

Кроме того, ООО "Альстом" является обществом с иностранным участием, что указывает на наличие в спорных правоотношениях иностранного элемента.

Договор поставки непосредственно связан с Соглашением о консорциуме, стороной которого является компания "АЛЬСТОМ (Швейцария) Лимитед"

Таким образом, препятствий для передачи настоящего спора на разрешение согласованного сторонами международного арбитража по правилам Арбитражного Института Стокгольмской Торговой Палаты не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию, сделаны правильные выводы о применении, в данном случае, норм процессуального права, регулирующих порядок оставления искового заявления без рассмотрения.

Неправильного применения норм материального и нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что принятый по вопросу оставления искового заявления без рассмотрения судебный акт по делу является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2013 по делу N А40-169472/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

В.И. Тетюк Б.В. Стешан