Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 10АП-1492/13

г. Москва

22 мая 2013 г.

Дело N А41-41158/12

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Мищенко Е.А., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Менкнасуновой М.Б.,

при участии в заседании:

от заявителя: Евсеева О.В., доверенность от 22.01.2013 N 2/13,

от заинтересованного лица: Шантаев А.Б., доверенность от 24.01.2013 N 04-09/02050, Зенкина Е.Н., доверенность от 28.12.2012 N 04-09/42085,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда Московской области от 27.11.2012 по делу N А41-41158/12, принятое судьей Денисовым А.Э., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эссилор Оптика" к Шереметьевской таможне Федеральной таможенной службы об оспаривании решения и обязании осуществить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эссилор Оптика" (далее - заявитель, общество, ООО "Эссилор Оптика") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне Федеральной таможенной службы (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения об отказе в возврате (зачете) излишне уплаченных сумм ввозного налога на добавленную стоимость (далее - НДС), содержащегося в письме от 29.06.2012 N 19-21/20648, и об обязании устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для, и неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Эссилор Оптика" в зоне деятельности Шереметьевской таможни ввезло на территорию Российской Федерации, в том числе товары "линзы для очков (очковые) из полимерных материалов для коррекции зрения, обработанные с обеих сторон, однофокальные, фотохромные" (код ОКП 94 8500), оформленные по 119 декларациям на товары (далее - ДТ).

При этом по данным ДТ ООО "Эссилор Оптика" уплачена сумма НДС за указанные выше товары по ставке 18%.

ООО "Эссилор Оптика" обратилось Шереметьевскую таможню с заявлениями (119 заявлений) о возврате излишне уплаченных сумм НДС.

Письмом от 29.06.2012 N 19-21/20648 Шереметьевская таможня отказала в возврате излишне уплаченных сумм НДС по тем основаниям, что товары, заявленные ООО "Эссилор Оптика", представляют собой "линзы для очков (очковые) из полимерных материалов для коррекции зрения, обработанные с обеих сторон, однофокальные, фотохромные", которые помимо коррекции зрения обладают также функцией пониженного светопропускания (защиты от солнечного света), в связи с чем, исходя из положений пункта 2 статьи 74, статьи 89, пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), подпункта 1 пункта 2 статьи 149, подпункта 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2001 N 240 к ним не может применяться налоговая льгота в виде освобождения от уплаты НДС.

Не согласившись с отказом таможенного органа, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что обществом представлены в таможенный орган все необходимые сидения, подтверждающие факт излишне уплаченных таможенных платежей.

Обжалуя решение суда первой инстанции, таможня указывает, что спорный товар помимо коррекции зрения обладают также функцией пониженного светопропускания (защиты от солнечного света), в связи с чем такой товар не может быть освобожден от уплаты НДС. Таможня также указывает, что при декларировании ряда спорных товаров обществом не была заявлена льгота, а также не были представлены документы, подтверждающие право на применение льготы. Кроме того, по некоторым ДТ, по которым обществом были поданы заявления на возврат излишне уплаченных таможенных платежей, неверно рассчитаны суммы НДС, подлежащие возврату.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить.

Представитель общества против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого решения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционным судом не может быть принят во внимание довод заявителя о том, что спорный товар помимо коррекции зрения обладают также функцией пониженного светопропускания (защиты от солнечного света), в связи с чем такой товар не может быть освобожден от уплаты НДС, по следующим основаниям.

В силу статьи 150 и пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации:

- важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники;

- протезно-ортопедических изделий, сырья и материалов для их изготовления и полуфабрикатов к ним;

- технических средств, включая автомототранспорт, материалы, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов;

- очков (за исключением солнцезащитных), линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2001 N 240 утвержден Перечень линз для коррекции зрения (далее - Перечень), реализация которых не подлежит обложению НДС.

В Перечень включены линзы для коррекции зрения (код по Общероссийскому классификатору продукции (ОК 005-93, ОКП 948000)). В соответствии с разделом "Введение" в ОКП предусмотрена пятиступенчатая иерархическая классификация с цифровой десятичной системой кодирования. На первой ступени классификации располагаются классы продукции (XX 000), на второй - подклассы (XX Х000), на третьей - группы (XX XX00), на четвертой - подгруппы (XX XXX0) и на пятой - виды продукции (XX XXXX).

В классе продукции "Медицинская техника" (ОКП 94 0000) группа изделий "Линзы для коррекции зрения очковые с пониженным светопропусканием окрашенные в массе" (ОКП 94 8300) является составной частью включенного в Перечень подкласса "Линзы для коррекции зрения" (ОКП 94 8000).

Документом установленного образца, подтверждающим соответствие кода ввозимой медицинской техники по ОКП, включенного в Перечень, кодам ОКП, указанным в государственном стандарте, отраслевом стандарте, техническом условии, являются сертификат соответствия и декларация о соответствии. В этих документах указывается код продукции по ОКП.

Таким образом, вопрос о правомерности предоставления льгот по уплате НДС в отношении ввозимых линз возможно рассматривать при предоставлении документа, подтверждающего соответствие кода ввозимых линз, в том числе линз с пониженным светопропусканием по ОКП, включенного в Перечень, кодам ОКП, указанным в государственном стандарте, отраслевом стандарте, техническом условии.

Из изложенного следует, что для подтверждения права на льготу, предусмотренную подпунктом 1 пунктом 2 статьи 149 НК РФ, налогоплательщик должен представить подтверждающие документы, к которым могут быть отнесены регистрационные удостоверения, сертификаты соответствия Госстандарта России, декларация о соответствии и прочие документы, позволяющие отнести ввезенные товары к изделиям медицинского назначения в соответствии с ОКП.

Из материалов дела усматривается, что к заявлениям о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин обществом были приложены декларации и сертификаты о соответствии, из содержания которых усматривается, что товар, ввезенный обществом на территорию Российской Федерации - "линзы для очков (очковые) из полимерных материалов для коррекции зрения, обработанные с обеих сторон, однофокальные, фотохромные", является товаром медицинского назначения, что подтверждается указанием в них кода ОКП 94 8300.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2001 N 240 реализация линз для коррекции зрения, имеющих ОКП 94 8000 (и указанные в нем группы, в том числе 94 8300), не подлежит обложению НДС.

Таким образом, правомерность применения льгот по уплате НДС в отношении ввезенных обществом на таможенную территорию Российской Федерации товаров подтверждена доказательствами, представленными в таможню и материалы дела.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что спорная льгота не была заявлена обществом по некоторым товарам на момент таможенного декларирования, поэтому факт излишней уплаты таможенных пошлин отсутствует, признается апелляционным судом необоснованным.

Подтверждение факта отнесения ввезенного товара к медицинским товарам, подпадающим по действие постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2001 N 240, является условием предоставления льготы. Представление подтверждающих льготу документов после ввоза товара и незаполнение декларантом граф 44 и 36 грузовой таможенной декларации не лишает заявителя права на последующее применение указанной льготы и возврат излишне уплаченных пошлин в порядке статьи 90 ТК ТС, статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Из материалов дела усматривается, что ООО "Эссилор Оптика" ошибочно при таможенном оформлении указанных товаров уплатило налог на добавленную стоимость по ставке 18 процентов, вне зависимости от добровольности такой уплаты.

Факт уплаты обществом таможенных пошлин в излишнем размере, подлежащих возврату, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается таможенным органом.

Согласно статье 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с названным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

В соответствии со статьей 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания (часть 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации").

При отсутствии в заявлении требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.

В силу части 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы: 1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; 4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 названного Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств; 5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате; 6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

Исследовав представленные доказательства, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обществом представлены в таможенный орган все необходимые документы, подтверждающие наличие у ООО "Эссилор Оптика" оснований для возврата уплаченной суммы НДС, следовательно, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для отказа в таком возврате.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в части признания незаконным решения об отказе в возврате (зачете) излишне уплаченных сумм НДС, содержащегося в письме от 29.06.2012 N 19-21/20648.

Между тем обществом также было заявлено требование об обязании устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

Удовлетворяя данное требование, суд первой инстанции указал в резолютивной части решения "обязать Шереметьевскую таможню устранить нарушения прав и законных интересов заявителя", при этом, не уточнив, как именно (каким образом) таможне надлежит устранить такие нарушения.

В силу положений статей 170 и 182 АПК РФ судебный акт должен быть законным, обоснованным и исполнимым, то есть подлежать исполнению в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Часть 4 статьи 201 АПК РФ предусматривает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться:

1) наименование органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение; название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения;

2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение;

3) указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, с учетом полномочий, содержащихся в статьях 200 и 201 АПК РФ, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого ненормативного акта государственного органа, устанавливает соответствие его закону и в случае признания его незаконным вправе обязать соответствующий орган совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судом не учтено, что законом четко установлены последствия рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, в связи с чем суд в силу положений статей 170, 182, пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ должен был самостоятельно, вне зависимости от формулировки заявителем способа устранения допущенного нарушения его прав и законных интересов, четко конкретизировать обязанность, возлагаемую на таможню.

При этом апелляционный суд также учитывает, довод таможенного органа о том, что по некоторым ДТ, по которым обществом были поданы заявления на возврат излишне уплаченных таможенных платежей, неверно рассчитаны суммы НДС, подлежащие возврату. Таким образом, в процессе исполнения судебного акта между таможней и обществом могут возникнуть разногласия относительно размера подлежащих возврату сумм НДС.

В целях устранения допущенной судом первой инстанции неточности формулировки возложенной на таможню обязанности апелляционный суд определением от 23.04.2013 обязал ООО "Эссилор Оптика" и Шереметьевскую таможню составить совместный акт сверки относительно уплаченных таможенных пошлин обществом по спорным ДТ.

Во исполнение названного определения обществом и таможней представлен в материалы дела совместный расчет сумм излишне уплаченного НДС, подлежащих возврату ООО "Эссилор Оптика", подписанный представителями обеих сторон. Согласно указанному совместному расчету сумма излишне уплаченного НДС составляет 3 869 465 руб. 75 коп. Указанный расчет признан апелляционным судом обоснованным.

При установленных апелляционным судом обстоятельствах ООО "Эссилор Оптика" подлежит возврат таможней 3 869 465 руб. 75 коп.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению в части указания на обязание Шереметьевской таможни устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.11.2012 по делу N А41-41158/12 изменить в части указания на обязание Шереметьевской таможни устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

Обязать Шереметьевскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эссилор Оптика" излишне уплаченный НДС в сумме 3 869 465 рублей 75 копеек.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Е.А. Мищенко Н.А. Кручинина