Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2010 г. N 19АП-5163/10

г. Воронеж

20 сентября 2010 г.

Дело N А36-147/2010 А36-1569/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жуковой В.А.,

при участии:

от АК СБ РФ (ОАО): Поляков А.Г., представитель, доверенность N ДО-3-29/6471 от 26.08.2010 г.,

от ООО Агрофирма "Настюша Липецк", ООО "Настюша Черноземье", ООО "Зерновая компания "Настюша", ОАО "Золотой Колос": представители не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Золотой Колос" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.05.2010 г. по объединенному производству дел N А36-147/2010, N А36-1569/2010 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Липецкого отделения N 8593 к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Настюша Липецк", обществу с ограниченной ответственностью "Настюша Черноземье", обществу с ограниченной ответственностью Зерновая компания "Настюша", открытому акционерному обществу "Золотой колос" о взыскании 65 606 900, 36 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Липецкого отделения N 8593 (далее - истец, АК СБ РФ (ОАО), банк) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Настюша Липецк" (далее - ответчик, ООО Агрофирма "Настюша Липецк"), общества с ограниченной ответственностью "Настюша Черноземье" (далее - ответчик, ООО "Настюша Черноземье") и общества с ограниченной ответственностью Зерновая компания "Настюша" (далее - ответчик, ООО Зерновая компания "Настюша") задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.04.2010 г. в сумме 68 478 099,75 рублей, в том числе: 32 364,60 рублей неустойки за несвоевременное внесение платы за обслуживание кредита, 994 211,86 рублей неустойки за просрочку уплаты процентов, 3 256 253,42 рублей неустойки за просрочку уплаты основного долга, 273 797,27 рублей просроченной платы за обслуживание кредита, 8 421 472,60 рублей просроченных процентов, 55 500 000 рублей просроченного основного долга (кредита) (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Кроме этого, истец просит взыскать с поручителя ООО "Настюша Черноземье" неустойку за неисполнение обязательств по договору поручительства в сумме 174 138,33 рублей, с поручителя ООО Зерновая компания "Настюша" неустойку за неисполнение обязательств по договору поручительства в сумме 59 428,74 рублей.

Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену, согласованную сторонами в договорах залога:

- на пшеницу 3 класса, принадлежащую ООО Агрофирма "Настюша Липецк", являющуюся предметом договора залога N 610108256/З-1 от 10.09.2008 г.,

- на пшеницу, принадлежащую ООО Агрофирма "Настюша Липецк", являющуюся предметом договора залога урожая N 610108256/З от 22.12.2008 г.,

- на недвижимое имущество, принадлежащее ОАО "Золотой колос", являющееся предметом договора ипотеки N 610108256/И-1 от 10.11.2008 г.

- на недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Агрофирма "Настюша Липецк", являющееся предметом договора ипотеки N 610108256/И-2 от 30.09.2009 г. (дело N А36-147/2010).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 22.01.2010 г. исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 23.04.2010 г. к производству принято исковое заявление АК СБ РФ (ОАО) об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ООО Агрофирма "Настюша Липецк", являющееся предметом договора залога урожая N 610108256/У от 27.10.2009 г. (дело N А36-1569/2010).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 12.05.2010 г. для совместного рассмотрения в одно производство объединены дела N А36-147/2010 и дело N А36-1569/2010, делу присвоен N А36-147/2010, N А36-1569/2010

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.05.2009 г. (с учетом определения от 16.06.2010 г. об исправлении описки) с ООО Агрофирма "Настюша Липецк", ООО "Настюша Черноземье" и ООО Зерновая компания "Настюша" в пользу АК СБ РФ (ОАО) в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору N 610108256 от 10.09.2008 г. по состоянию на 28.04.2010 г. в сумме 68 478 099,75 рублей, в том числе 32 364,60 рублей - неустойка за несвоевременное погашение платы за обслуживание кредита, 994 211,86 рублей - неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, 3 256 253,42 рублей - неустойка за несвоевременный возврат основного долга. 273 797,27 рублей - просроченная плата за обслуживание кредита, 8 421 472,60 рублей - просроченные проценты, 55 500 000 рублей - просроченный основной долг.

Обращено взыскание в пользу АК СБ РФ (ОАО) на пшеницу 3 класса в количестве 14 800 тонн (товары в обороте), принадлежащую ООО Агрофирма "Настюша Липецк", являющуюся предметом договора залога N 610108256/З-1 от 10.09.2008 г., путем продажи ее с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 70 448 000 рублей.

Обращено взыскание в пользу АК СБ РФ (ОАО) на право аренды земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с площадью 103 006 000 кв.м., кад. N 48:13:000 00 00:198, принадлежащее ООО Агрофирма "Настюша Липецк, являющееся предметом договора ипотеки N 610108256/И-2 от 30.09.2009 г., путем продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 119 036 730,40 рублей в счет погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 610108256 от 10.09.2008 г. в сумме 68 478 099,75 рублей.

Обращено взыскание в пользу АК СБ РФ (ОАО) на недвижимое имущество, принадлежащее ОАО "Золотой колос", в счет погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 610108256 от 10.09.2008 г. в сумме 68 478 099,75 рублей, указанное в п. 1.2. договора ипотеки N 610108256/И-1 от 10.09.2008 г., путем продажи его с публичных торгов:

- цех по изготовлению тары (Приложение N 1), с установлением начальной продажной цены 15 230 103,70 рублей;

- мельница (Приложение N 2), с установлением начальной продажной цены 77 195 182,61 рублей;

- одноэтажное здание магазина (литер 1Д4) с пекарней (литер 1Д5), (Приложение N 3), с установлением начальной продажной цены 3 766 289,17 рублей;

- лабораторный корпус (Приложение N 4), с установлением начальной продажной цены 6 762 825,79 рублей;

- двухэтажное кирпичное здание лаборатории (литер 1Е) с одноэтажной кирпичной пристройкой (литер 1е, Приложение N 5), с установлением начальной продажной цены 1 649 469,71 рублей;

- цех переработки и хранения зерна (Приложение N 6 к договору), с установлением начальной продажной цены 151 201 390,34 рублей;

- одноэтажное кирпичное здание сауны (Приложение N 7), с установлением начальной продажной цены 1 429 540,42 рублей;

- двухэтажное кирпичное здание административно-бытового корпуса (литер А, Приложение N 8), с установлением начальной продажной цены 17 676 817,06 рублей;

- земельный участок, относящийся в категории земель населенных пунктов (Приложение N 9), с установлением начальной продажной цены 61 535 017,60 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Липецкой области от 16.06.2010 г. с ООО "Настюша Черноземье" в пользу АК СБ РФ (ОАО) взыскана неустойка за неисполнение обязательств по договору поручительства в сумме 473 309,86 рублей за период просрочки с 02.06.2009 г. по 28.04.2010 г., с ООО Зерновая компания "Настюша" в пользу АК СБ РФ (ОАО) взыскана неустойка за неисполнение обязательств по договору поручительства в сумме 397 113,46 рублей за период просрочки с 05.06.2009 г. по 28.04.2010 г. АК СБ РФ (ОАО) отказано в удовлетворении искового требования об обращении взыскания на пшеницу, принадлежащую ООО Агрофирма "Настюша Липецк", являющуюся предметом договора залога урожая N 610108256/З от 22.12.2008 г.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 28.05.2010 г., ОАО "Золотой Колос" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части обращения взыскания на заложенное по договору ипотеки N 610108256/И-1 от 10.09.2008 г. имущество ОАО "Золотой Колос".

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО Агрофирма "Настюша Липецк", ООО "Настюша Черноземье", ООО "Зерновая компания "Настюша", ОАО "Золотой Колос" не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель АК СБ РФ (ОАО) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании от 06.09.2010 г. объявлялся перерыв до 13.09.2010 г.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, п. 5 ст. 268 АПК РФ, в пределах доводов жалобы при отсутствии возражений сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.09.2008 г. между АК СБ РФ (ОАО) (кредитор) и ООО Агрофирма "Настюша Липецк" (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) N 610108256, по условиям которого истец взял на себя обязательства открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 09.09.2009 г. с лимитом в сумме 60 000 000 рублей, а заемщик обязался ежемесячно оплачивать проценты за пользование кредитом на следующих условиях:

- за период с даты выдачи кредита по 30.09.2008 г. (включительно) по ставке 14% годовых;

- за период с 01.10.2008 г. по дату полного погашения кредита по переменной ставке в зависимости от суммы кредитовых оборотов по расчетному счету заемщика. Если ежеквартальные кредитовые обороты до 22 500 000 рублей, процентная ставка равна 15% годовых, если свыше 22 500 000 рублей - 14% годовых. Уплата процентов производится ежемесячно (п. 2.7, 2.8 договора).

Кроме этого, заемщик обязан ежемесячно вносить плату за обслуживание кредита из расчета 0,6% годовых от суммы фактической ссудной задолженности (п. 2.9 договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или за обслуживание кредита или за резервирование ресурсов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки ЦБ РФ от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п. 2.11 договора).

Дополнительными соглашениями: N 4 от 20.01.2009 г., N 5 от 20.02.2009 г., N 6 от 26.02.2009 г., N 7 от 20.03.2009 г. стороны согласовывали график погашения кредита.

Дополнительным соглашением N 8 от 27.03.2009 г. увеличили размер процентов за пользование кредитом до 18,5% годовых и согласовали условие об уплате процентов за пользование кредитом ежеквартально.

Дополнительным соглашением N 10 от 21.05.2009 г. стороны установили новую дату погашения кредита - 24.12.2009 г.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ООО "Настюша Черноземье" заключен договор поручительства N 610108256/П-1 от 10.09.2008 г., между банком и ООО Зерновая компания "Настюша" заключен договор поручительства N 610108256/П-2 от 10.09.2008 г.

Все изменения к кредитному договору согласованы банком с поручителями.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить банку просроченную задолженность.

Кроме того, в обеспечение возврата кредита банк заключил с ООО Агрофирма "Настюша Липецк" договоры залога N 610108256/З-1 от 10.09.2008 г., N 610108256/З от 22.12.2008 г., N 610108256/У от 27.10.2009 г., договор ипотеки N 610108256/И-2 от 30.09.2009 г.

Также исполнение обязательств по кредитному соглашению обеспечивается заключенным АК СБ РФ (ОАО) договором ипотеки N 610108256/И-1 от 10.11.2008 г. с ОАО "Золотой колос".

Во исполнение обязательств по кредитному договору АК СБ РФ (ОАО) перечислил заемщику 60 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 287 от 10.09.2008 г., а также ведомостью операций по счету заемщика.

С ноября 2008 года заемщик допускал просрочку в уплате процентов за пользование кредитом и плате за обслуживание кредита, с 27.05.2009 г. заемщик перестал уплачивать проценты и плату за обслуживание кредита,

В связи с этим на основании п. 4.7 договора банк обоснованно заявил требование о досрочном взыскании всей суммы кредита, уплате процентов, платы за обслуживание кредита и неустоек.

За период рассмотрения спора в суде области наступил срок исполнения обязательств по кредитному договору (24.12.2009 г.), однако, заемщик не произвел действий по погашению кредитной задолженности.

Ссылаясь на неисполнение ООО Агрофирма "Настюша Липецк" принятых на себя обязательств по кредитному договору N 610108256 от 10.09.2008 г., ООО "Настюша Черноземье" обязательств по договору поручительства N 610108256/П-1 от 10.09.2008 г., ООО Зерновая компания "Настюша" обязательств по договору поручительства N 610108256/П-2 от 10.09.2008 г., истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

С учетом положений ст.ст. 309, 314, 322, 323, 348, 349, 363, 819 ГК РФ, поскольку ответчики не представили в суд доказательств исполнения обязательства по уплате задолженности по кредитному договору, с ООО Агрофирма "Настюша Липецк", ООО "Настюша Черноземье" и ООО Зерновая компания "Настюша" в солидарном порядке в пользу АК СБ РФ (ОАО) взыскана задолженность в общей сумме 68 478 099,75 рублей, обращено взыскание на имущество, принадлежащее ООО Агрофирма "Настюша Липецк", ОАО "Золотой колос".

Решение суда в части взыскания в пользу АК СБ РФ (ОАО) основного долга в размере 55 500 000 рублей, 32 364,60 рублей неустойки за несвоевременное внесение платы за обслуживание кредита, 994 211,86 рублей неустойки за просрочку уплаты процентов, 3 256 253,42 рублей неустойки за просрочку уплаты основного долга, 273 797,27 рублей просроченной платы за обслуживание кредита, 8 421 472,60 рублей просроченных процентов, а также в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО Агрофирма "Настюша Липецк", заявителем не оспаривается.

Удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания на принадлежащее ОАО "Золотой колос" имущество, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

В соответствие со ст.ст. 348 и 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно п. 1 ст. 342 ГК РФ, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после удовлетворения требований предшествующих залогодержателей.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По договору ипотеки N 610108256/И-1 от 10.11.2008 г. залогодержатель получил право в случае неисполнения залогодателем (заемщиком) своих обязательств по кредитному договору N 610108256 от 10.09.2008 г. получить удовлетворение своих денежных требований к залогодателю преимущественно перед другими его кредиторами из стоимости заложенного недвижимого имущества.

В соответствии с п. 2.2 договора ипотеки N 610108256/И-1 от 10.11.2008 г. предмет залога обеспечивает требования залогодержателя по возврату основного долга (кредита), уплате процентов за пользование кредитной линией, неустоек, по возмещению судебных и иных залогодержателя, связанных с реализацией прав по кредитному соглашению.

В соответствие со ст. 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Так как сумма неисполненного ответчиком обязательства превышает 5% от размера оценки недвижимого имущества по договору об ипотеке (п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), то имеются основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик не заявил возражений по заявленной истцом начальной продажной цене в виде размера залоговой стоимости.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ОАО "Золотой колос".

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то обстоятельство, что обращение взыскания на заложенное по договору ипотеки N 610108256/И-1 от 10.09.2008 г. имущество затрагивает интересы других залогодержателей, поскольку ранее данное имущество было передано в залог по договорам ипотеки N 610807410/И-1 от 24.12.2007 г. и N 610108097/И-1 от 26.03.2008 г. Заявитель полагает, что банк не вправе требовать обращения взыскания на предмет залога по договору ипотеки N 610108256/И-1 от 10.09.2008 г. до момента удовлетворения требований предыдущего залогодержателя по договорам ипотеки N 610807410/И-1 от 24.12.2007 г. и N 610108097/И-1 от 26.03.2008 г.

Апелляционная коллегия считает данный довод несостоятельным и подлежащим отклонению.

Как следует из отзыва АК СБ РФ (ОАО), залогодержателем по указанным договорам ипотеки является АК СБ РФ (ОАО).

Статьей 46 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлен порядок удовлетворения требований залогодержателей по предшествующей и последующей ипотекам, предусмотрены гарантии соблюдения интересов предшествующего и последующего залогодержателей, а также условия обращения взыскания, если залогодержателем по предшествующей и последующей ипотекам является одно и то же лицо.

Действующее гражданское законодательство не запрещает производить обращение взыскания на имущество по договору ипотеки N 610108256/И-1 от 10.09.2008 г.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, судом первой инстанции допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 16, 102-112, 266-268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.05.2010 г. по объединенному производству дел N А36-147/2010, N А36-1569/2010 в части обращения взыскания на заложенное по договору ипотеки N 610108256/И-1 от 10.09.2008 г. имущество ОАО "Золотой Колос" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Н.Л. Андреещева А.Е. Шеин