Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 18АП-4309/13

г. Челябинск

22 мая 2013 г.

Дело N А07-1367/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Махровой Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Стерлитамакнефтехимремстрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2013 по делу N А07-1367/2013 (судья Бобылёв М.П.),

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 18.04.2013 апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Стерлитамакнефтехимремстрой" (далее - ЗАО "Стерлитамакнефтехимремстрой") была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных частью 1, пунктами 2, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, предусматривающие и надлежащим образом подтверждающие полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу от имени ЗАО "Стерлитамакнефтехимремстрой" и возможность представления интересов заявителя в судах апелляционной инстанции) и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 20.05.2013.

Копия определения от 18.04.2013 направлена арбитражным судом по юридическому адресу ЗАО "Стерлитамакнефтехимремстрой" (Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Промышленная, 2), вручена адресату 29.04.2013, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Сведений об изменении адреса ЗАО "Стерлитамакнефтехимремстрой" суду не направляло.

При таких обстоятельствах ЗАО "Стерлитамакнефтехимремстрой" считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы без движения.

При проверке исправления ЗАО "Стерлитамакнефтехимремстрой" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных частью 1, пунктами 2, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Руководствуясь пунктом 20 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", учитывая наличие доказательств надлежащего извещения заявителя об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы без движения, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, подлежат возвращению подателю апелляционной жалобы.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить закрытому акционерному обществу "Стерлитамакнефтехимремстрой" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2013 по делу N А07-1367/2013 и приложенные к ней документы: почтовая квитанция N 02280 от 08.04.2013 на одном листе.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Махрова