Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 10АП-3623/13

г. Москва

22 мая 2013 г.

Дело N А41-54480/12

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Исаевой Э.Р., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2013 года по делу N А41-54480/12, по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" к МУП "Домнинское" о взыскании 228 634 руб. 77 коп.

при участии в заседании:

от истца - Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания": Хаперсков А.М. представитель по доверенности N 3104-Д от 06.06.2012 г., паспорт;

от ответчика - МУП "Домнинское": Рафаэвич Е.Н. представитель по доверенности N 511/04 от 27.06.2012 г., паспорт;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП "Домнинское" о взыскании 228 634 руб. 77 коп., составляющих стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в период с 01.10.2011 г. по 01.11.2011 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2013 года по делу N А41-54480/12 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" подало апелляционную жалобу в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность судебных актов Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, представил дополнительные доказательства, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

По доводам апелляционной жалобы истца следует, что судом первой инстанции вв нарушении ст. 65 АПК РФ, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послужившим основанием для принятиями государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействий), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо. Обстоятельства, имеющие значения для правильного рассмотрения дела, определяется арбитражным судом на основании требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ.

В соответствии со ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока установленного судом.

Истцом в суде первой инстанции в судебном заседании было заявлено ходатайство об истребовании с администрации сельского поселения Домнинского договора аренды имущества с приложениями N 1,2 заключенные между администрацией сельского поселения Домнинское и МУП "Домнинское". На основании сведений указанных в приложениях N 1,2 вышеуказанного договора совместно произвести акт сверки энергопринимающих устройств не отраженных в спорном акте, однако, как поясняет истец в своих доводах по апелляционной жалобе, суд первой инстанции отклонил заявленное ходатайство. Так же истец поясняет, что ответчиком не оспаривался факт потребления электрической энергии, им оспаривались энергопринимающие устройства не корректно отраженные в спорном акте и представленный расчет. Электрооборудование водоснабжения и водоотведения можно отнести к сложной вещи, так как в соответствии со ст. 134 ГК РФ если разнородные вещи образуют единое целое, предлагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна целая вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по доводу сложной вещи, распространяется не все остальные части, если договором не предусмотрено иное. Соответственно в акте о неучтенном потреблении N 94/11-11/БД-КТО от 01.06.2011 г. не возможно было расписать все остальные части электрооборудования водоснабжения и водоотведения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в обоснование заявленных по настоящему делу требований общество ссылалось на то, что 01.11.2011 г. истцом выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком, о чем в тот же день составлен акт N 94/11-11/БД-КТО о неучтенном потреблении электроэнергии и выявлении самовольного подключения ответчика к линии ВЛ 0,4 кВ общества с общей потребляемой мощностью 72,7 кВт в период с 01.10.2011 г. по 01.11.2011 г.

Согласно п. 1 ст. 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила функционирования) сетевые организации вправе проводить проверки соблюдения наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Согласно пункту 152 вышеуказанных правил по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорном потреблении электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Порядок и условия определения объема бездоговорного потребления электроэнергии, а также порядок расчета его стоимости определены в пунктах 152, 153, 155, 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).

В соответствии с пунктом 152 названных Правил по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

В силу пункта 153 Правил N 530 расчет объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию (пункт 156 Правил N 530).

В соответствии с пунктом 155 указанных Правил объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящим документом, определяется, исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств. При этом объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящим документом, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение Арбитражного суда Московской области на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2013 года по делу А41-54480/12 отменить. Иск удовлетворить.

Взыскать с МУП "Домнинское" в пользу ОАО "МОЭК" 228.634 руб.77 коп. за электроэнергию потребленную в период бездоговорного потребления, а также госпошлину по иску в сумме 7.572 руб. 70 коп. и апелляционной жалобе - 2.000 руб.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

Г.А. Куденеева Э.Р. Исаева