Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. N 17АП-4657/13

г. Пермь

23 мая 2013 г.

Дело N А60-19772/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Полевщиковой С.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.,

при участии:

от истца Администрации Чердынского муниципального района (ИНН 5956001625, ОГРН 1025902268182) - не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя;

от ответчика ИП Утенковой Е.В. (ИНН 595600021362, ОГРН 311591928000050) - Утенкова Е.В., предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

ИП Утенковой Е.В.

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 04 марта 2013 года

по делу N А50-19772/2012,

принятое судьей Богаткиной Н.Ю.

по иску Администрации Чердынского муниципального района

к ИП Утенковой Е.В.

о взыскании 100 000 руб.,

установил:

Администрация Чердынского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ИП Утенковой Е.В. 100 000 руб., предоставленных в виде субсидий на предпринимательство.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП Утенкова Е.В. обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска. Заявитель жалобы указывает, что обязательство по договору полностью выполнила, средства использованы по целевому назначению.

Предприниматель в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Администрация Чердынского муниципального района в представленном отзыве на жалобу, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку решение суда законно и обоснованно.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направил, что в соответствии п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с районной целевой программой "Развитие малого и среднего предпринимательства в Чердынском муниципальном районе на 2009-2011 гг.", утвержденную решением Земского Собрания Чердынского муниципального района от 02.11.2009 N 668, согласно Бизнес-Плана, ИП Утенковой Е.В. выделена субсидия в целях возмещения затрат, связанных с реализацией проекта начинающего предпринимателя "Магазин женской одежды и ателье по пошиву и ремонту одежды", в сумме 100 000 руб.

Контрольно-счетной палатой Чердынского муниципального района проведена проверка соблюдения законодательства при расходовании бюджетных средств, предусмотренных на реализацию программы "Развитие малого и среднего предпринимательства в Чердынском муниципальном районе на 2009-2011 гг.".

По результатам проверки составлен акт от 23.07.2012, согласно которому установлено, что ИП Утенковой Е.В. незаконно выплачена субсидия в размере 100 000 руб.

02.08.2012 Администрацией в адрес предпринимателя направлено требование о возврате субсидии в сумме 100 000 руб. в срок до 01.09.2012.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без исполнения, истец обратился с соответствующим исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из правомерности требований истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, заслушав пояснения ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 17 ФЗ N 209-ФЗ от 24.07.2007 "О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ" оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством РФ за счет средств бюджетом субъектов РФ, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно положениям п. 1 ст. 78 БК, субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Пункт 2 данной статьи закрепляет основы правового регулирования предоставления субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Согласно положениям п.п. 2 п. 2 ст. 78 БК РФ субсидии индивидуальным предпринимателям предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В п. 3 статьи 78 БК РФ установлены требования к содержанию указанных нормативных правовых актов, муниципальных правовых актов, регулирующих предоставление субсидий юридическим лицам.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять:

1) государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (п. 3 ст. 78 БК РФ).

Постановлением Администрации Чердынского муниципального района Пермского края от 30.08.2010 N 264 утвержден Порядок предоставления субсидий субъектам малого предпринимательства на реализацию социально значимых проектов и проектов на создание рабочих мет в Чердынском муниципальном районе (далее Порядок).

В соответствии с п.2.22 Порядка, субсидии предоставляются в целях возмещения части затрат по расходам, указанным в бизнес-плане проекта: государственной регистрации предпринимателя, приобретение основных и (или) оборотных средств для целей ведения предпринимательской деятельности, оплаты стоимости аренды помещения и (или) земельного участка, используемого для целей ведения предпринимательской деятельности, оплаты работ по капитальному ремонту, реконструкции помещения, используемого для целей ведения предпринимательской деятельности, профессиональной переподготовки или повышения квалификации, приобретение и (или) сопровождение программного обеспечения, приобретения методической и (или) справочной литературы, связанной с ведением предпринимательской деятельности, получения лицензий на осуществление видов деятельности, подлежащих лицензированию в соответствии с законодательством РФ, получение патента и (или) свидетельства о регистрации прав, сертификации продукции, приобретение разработанного проекта (бизнес-плана).

Субсидии на возмещение части затрат предоставляются в размере 50% фактически произведенных и подтвержденных затрат предпринимателя, но не более 100 000 руб. (п. 2.3 Порядка).

В соответствии с п. 5.10 и 5.11 Порядка получатели субсидий несут ответственность в соответствии с действующим законодательством в случае нарушения условий договора о предоставлении субсидий и раздела 2 Порядка. В случае нарушения получателем субсидий условий предоставления субсидий, установленных договором о предоставлении субсидий и разделом 3 Порядка, субсидии подлежат возврату в бюджет Чердынского района.

Пунктом 5.12 Порядка установлен порядок возврата субсидий.

Из материалов дела следует, что в составе документов, предоставленных ответчиком на конкурсный отбор, согласно расчета размера субсидии документально подтвержденными расходами являются расходы в сумме 114 332 руб., сумма субсидии (80% документально подтвержденных расходов) составляет 91 465 руб. Фактически документально подтвержденными являются расходы в сумме 44 600 руб. Представленные локальный сметный расчет на ремонт и акт о приемке выполненных работ не являются документами, подтверждающими факт оплаты затрат, принимаемых к субсидированию. Согласно п. 3.1 Порядка, расходы на ремонт арендуемого помещения не включены в перечень затрат, подлежащих субсидированию.

В нарушение положений п. 2.1.2 Порядка субсидия предоставлена предпринимателю, хотя фактически произведенные и подтвержденные затраты предпринимателя составили 13,3%.

Таким образом, ответчик не имел права на получение субсидии.

Поскольку судом первой инстанции верно установлено, что ответчик получил в нарушение установленного Порядка 100 000 руб. в виде субсидии на возмещение части затрат, то исковые требования о взыскании спорной суммы правомерно удовлетворены судом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по жалобе подлежат отнесению на ответчика в сумме 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2013 по делу N А50-19772/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

С.Н. Полевщикова Н.М. Савельева