Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2013 г. N 09АП-7585/13

г. Москва

07 мая 2013 г.

Дело N А40-127996/12-119-1223

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Москвиной Л.А., Пронникова Е.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу СПИ Замоскворецкого РОСП УФССП России по Москве Петрова А.В.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.01.2013 по делу N А40-127996/12-119-1223 судьи Быковой Ю.Л.

по заявлению ООО "КБ Ренессанс Капитал" (ОГРН 1027739586291, 115114, г.Москва, ул. Кожевническая, дом 14)

к СПИ Замоскворецкого РОСП УФССП России по г.Москве

о признании незаконным постановления и обязании

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.01.2013, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования ООО КБ "Ренессанс Капитал" о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого РОСП УФССП России по г.Москве Петрова А.В. от 30.08.2013 N 6606/11/02/77 о взыскании с заявителя исполнительского сбора.

Не согласившись с данным решением суда, судебный пристав-исполнитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора. Указывает, что должник в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок не исполнил требования исполнительного документа, в связи с чем, постановлении о взыскании сбора вынесено правомерно.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта и прекращения производства по делу, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого РОСП УФССП России по Москве А.В. Петрова от 20.05.2011 возбуждено исполнительное производство N 13494/11/02/77. Предметом исполнения явилось взыскание с КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) в пользу ИФНС России по г. Йошкар-Ола суммы 600 руб.

Постановлением должнику установлен 2-дневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства добровольно исполнить содержащееся в исполнительном документе требования.

Согласно отметкам на копии постановления о возбуждении исполнительного производства N 13494/11/02/77 от 20.05.2012 она вручена заявителю 23.08.2012.

В целях исполнения требований по исполнительному производству N 13494/11/02/77 до истечения установленного двухдневного срока, общество осуществило платеж на сумму в размере 600 рублей, о чем в материалы дела представлено платежное поручение от 27.08.2012 N 68570.

Несмотря на это, 07.09.2012 ответчиком вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 5 000 руб., в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, ООО КБ "Ренессанс Капитал" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с указанными выше требованиями.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства дела, считает, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В настоящем случае, как усматривается из материалов дела, предмет настоящего спора связан с исполнением ООО КБ "Ренессанс Капитал" решения суда общей юрисдикции - судебного участка N 14 г. Йошкар-Ола по делу N 2-286/2011, которым с ООО КБ "Ренессанс Капитал" в пользу ИФНС России по г. Йошкар-Ола взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

Согласно статье 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с частью 2 указанной статьи Закона заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

При этом частью 3 статьи 128 Закона установлено, что в случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

В рассматриваемом случае ни одного из предусмотренных приведенной нормой оснований обращения с заявлением в арбитражный суд не имеется.

Более того, как указал в пункте 20 Постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ, арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Такая же позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 1 Информационного письма от 21.06.2004 N 77, по смыслу которого положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" должны применяться с учетом положений АПК РФ, согласно которым организации и граждане, осуществляющие предпринимательскую и иную экономическую деятельность, могут оспорить в арбитражном суде решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, осуществляемые им при исполнении судебных актов арбитражных судов, исполнительных документов иных органов, за исключением судебных актов судов общей юрисдикции.

В настоящем же случае, как следует из вышеизложенного, оспариваемое Обществом постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции.

Следовательно, заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, вынесенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.150, ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.01.2013 по делу N А40-127996/12-119-1223 отменить.

Производство по делу N А40-127996/12-119-1223 прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина Е.В. Пронникова