Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 г. N 17АП-3516/13

г. Пермь

24 мая 2013 г.

Дело N А60-121/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ясикова Е. Ю.

судей Грибиниченко О.Г, Осиповой С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С.,

при участии:

от заявителя Прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил: не явились,

от заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Мир здоровья": не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Мир здоровья"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 февраля 2013 года по делу N А60-121/2013, принятое судьей Колосовой Л.В.,

по заявлению Прокурора Тагилстроевского района города Нижнего Тагила

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мир здоровья" (ОГРН 1096623003883, ИНН 6623058916)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Прокурор Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Мир здоровья" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 февраля 2013 года (резолютивная часть оглашена 20 февраля 2013 года) заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа 40 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что на стадии административного расследования не исследовались инструкции к лекарственным препаратам, они были представлены только в судебное заседание. Также ссылается на то, что объяснения понятых не содержат сведений, какие препараты были приобретены, таким образом, факт продажи Аскорила и Клебунтерола не доказан. Ссылается на то, что продажа лекарств производилась работником общества, в связи с чем полагает, что вины юридического лица нет. Общество отмечает, что с начала осуществления лицензируемой деятельности (17.06.2009) оно не нарушало законодательство о лицензировании. Полагает, что административное правонарушение можно расценить как малозначительное.

Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Мир здоровья", юридический адрес: 622014, Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Кольцова, д. 20/ул. Ярославская, д. 15 имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности N ЛО-66-02-000238 от 17.06.2009 (срок действия лицензии до 17.06.2014). (л.д. 33)

Согласно приложению к указанной лицензии в аптечном пункте по адресу 622001, Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Кольцова, д. 20/ул. Ярославская, д. 15 разрешена розничная торговля лекарственными средствами.

Прокуратурой Тагилстроевского района города Нижнего Тагила совместно с сотрудниками ОЭБ и ПК ММУ МВД России "Нижнетагильское" 20.12.2012 проведена проверка исполнения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности общества "Мир здоровья" по месту осуществления лицензируемого вида деятельности (розничная торговля лекарственными средствами): аптечный пункт, расположенный по адресу: 622014, Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Кольцова, д.20/ул. Ярославская, д. 15.

В ходе проверки установлен факт осуществления обществом предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выразившегося в реализации лекарственных средств без рецепта врача при следующих обстоятельствах: 20.12.2012 в период с 15 час. 51 мин. до 16 час. 03 мин. произведена проверочная закупка в аптеке готовых лекарственных форм, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Кольцова, 20, в ходе которой фармацевтом ООО "Мир здоровья" Щербаковой Т.Л. были реализованы лекарственные средства "Аскорил" (Экспекторант сироп) и "Кленбутерол" (Софарма сироп) без рецепта врача на общую сумму 241 рубль 10 копеек.

По результатам проверки в отношении общества вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 26.12.2012 по факту осуществления предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) (л.д.8-12).

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы проверки на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в части реализации без рецепта лекарственного средства "Аскорил", об отсутствии процессуальных нарушений и признаков малозначительности совершенного правонарушения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения и соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 3 Закона о лицензировании лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В пункте 11 статьи 19 Закона о лицензировании поясняется, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается соответствующим положением.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 (далее - Положение).

Согласно пункту 6 Положения осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 настоящего Положения.

Подпунктом "г" пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности определено, что лицензионным требованием является соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения.

Согласно п. 76 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, продажа лекарственных препаратов производится на основании предъявляемых покупателями рецептов врачей, оформленных в установленном порядке, а также без рецептов врачей согласно Перечню, утвержденному Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Перечень лекарственных препаратов, в том числе перечень лекарственных препаратов, назначаемых по решению врачебной комиссии лечебно-профилактических учреждений, обеспечение которыми осуществляется в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) при оказании государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 18.09.2006 N 665.

Как установлено судом первой инстанции, лекарственное средство "Аскорил" (Экспекторант сироп) входит в число препаратов, отпускаемых по рецепту врача (код R05C отхаркивающие препараты) в связи с чем, данные препараты подлежат продаже только при предъявлении рецепта врача, оформленного в установленном порядке.

Также судом установлено, что препарат "Кленбутерол" согласно инструкции относится к группе R03СC 13; доказательств того, что эта группа идентична группе препаратов R05CВ - муколитические препараты - заявителем не представлено.

Как указано выше, в ходе проведенной проверки прокуратурой 20.12.2012 был выявлен факт реализации в принадлежащем обществу аптечном пункте лекарственных препаратов "Аскорил" (Экспекторант сироп) емкостью 100 мл. и "Кленбутерол" (Софарма сироп) емкостью 100 мл. без рецепта врача.

Данный факт подтверждается материалами дела, а именно: рапортами о/у ОЭП и ПК Парьевой И.В., Хандюкова А.В. от 20.12.2012, постановлением о проведении проверочной закупки от 20.12.2012, протоколом личного досмотра от 20.12.2012, протоколом осмотра и передачи денежных средств от 20.12.2012, протоколом проверочной закупки от 20.12.2012, протоколами приема и осмотра от 20.12.2012, объяснениями понятых Кононовой Ю.С., Кулик Е.В., фармацевта Щербаковой Т.Л. заинтересованным лицом не оспаривается.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал, что обществом было допущено нарушение требований подпункта "г" п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности в части розничной продажи без рецепта препарата Аскорил, что подтверждается указанными выше доказательствами и образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в Положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии. Получая лицензию, юридическое лицо принимает на себя ответственность за соблюдение этих лицензионных требований.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Апелляционный суд считает, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения выразилась в том, что, получив лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, общество не предпринято надлежащих и достаточных мер по соблюдению лицензионных условий.

Довод общества об отсутствии вины юридического лица в связи с тем, что лекарство продавалось работником общества, судом рассмотрен и отклонен, поскольку основан на неверном толковании норм права и противоречит установленным обстоятельствам дела.

Доводы общества о недоказанности события правонарушения в связи с тем, что на стадии административного расследования не исследовались инструкции к лекарственным препаратам, а объяснения понятых не содержат сведений, какие препараты были приобретены, апелляционным судом рассмотрены и также отклонены как не влияющие на оценку выводов суда первой инстанции о доказанности состава правонарушения как подтвержденных материалами дела.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться процессуальными правами в полном объеме.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно привлек общество к административной ответственности за вменяемое ему правонарушение в виде штрафа в размере 40 000 руб. Трехмесячный срок давности привлчения к ответственности судом соблюден.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, соответствующий довод общества отклоняет, поскольку вменяемое нарушение несет угрозу нанесения ущерба здоровью граждан. Наличие вреда в данном случае не является обязательным условием для привлечения к ответственности. В рассматриваемой ситуации суд апелляционной инстанции полагает, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

Доводы жалобы судом проверены и отклонены как на опровергающие выводы суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах оснований, указанных в ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с нормами АПК РФ и КоАП РФ подача заявлений и апелляционных жалоб по делам о привлечении к административной ответственности не подлежит оплате государственной пошлиной.

Поскольку платежное поручение N 275 от 15.03.2013 на сумму 2000 рублей об оплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы по настоящему делу представлено ООО "Мир здоровья" в копии (в электронном виде), вопрос о возврате государственной пошлины, ошибочно уплаченной при подаче апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 февраля 2013 года по делу N А60-121/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мир здоровья" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю.Ясикова

Судьи

О.Г.Грибиниченко С.П.Осипова