Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г. N 10АП-1889/13

г. Москва

21 мая 2013 г.

Дело N А41-26977/12

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Коновалов С.А., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Масаевым З.Х.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Соловьевой Ю.В. - Цымбала О.В. (представителя по доверенности от 06.06.2012);

от Администрации Щелковского муниципального района Московской области - извещена, представитель не явился;

от Администрации городского поселения Щёлково Щёлковского муниципального района Московской области - извещена, представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Спецэлектромонтаж" - извещено, представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "АВТОПАРК" - извещено, представитель не явился;

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области - извещено, представитель не явился;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился.

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соловьевой Ю.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 11.01.2013 по делу N А41-26977/12, принятое судьей Федуловой Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Соловьева Юлия Викторовна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Щелковского муниципального района Московской области (далее - администрация района), обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Спецэлектромонтаж" (далее - ООО "Компания "Спецэлектромонтаж"), обществу с ограниченной ответственностью "АВТОПАРК" (далее - ООО "АВТОПАРК"), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - кадастровая палата) со следующими требованиями (с учетом принятых судом уточнений):

обязать кадастровую палату исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050303:331 площадью 20 000 кв.м, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир жилой дом; участок находится примерно в 240 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира Московская обл., г.Щелково, ул.Мелиораторов, д.3, и земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050303:377 площадью 12 421 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, г.Щелково, Восточная промзона;

обязать кадастровую палату внести в данные государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка, используемого предпринимателем, площадью 16 000 кв.м с разрешенным использованием под производственную базу и местоположением: Московская область, г. Щелково, Восточная промзона, согласно установленным границам в соответствии со сведениями о границах, описанных в координатах:

N точек	Х	У
5	18809,55	221766,16
6	188128,20	221775,11
7	188231,44	221800,50
22	188254,03	221817,29
21	188209,25	221885,21
37	188201,93	221896,16
36	188186,09	221910,00
50	188160,01	221902,04
49	188099,59	221873,26
48	188084,33	221860,78
14	188083,75	221853,72
62	188083,35	221836,33
9	188083,77	221799,08
5	188090,55	221766,16

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Администрация городского поселения Щёлково Щёлковского муниципального района Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, общество с ограниченной ответственностью "ССУОР".

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.01.2013 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей Администрации Щелковского муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Щёлково Щёлковского муниципального района Московской области, общества с ограниченной ответственностью "Компания "Спецэлектромонтаж", общества с ограниченной ответственностью "АВТОПАРК", общества с ограниченной ответственностью "ССУОР" (прекратило деятельность на основания решения Арбитражного суда Московской области: выписка из ЕГРЮЛ от 22.12.2011), кадастровой палаты, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя предпринимателя, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

ТОО "ССУОР" на основании постановления Администрации района от 11.02.1994 N 198/4 предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования для производственной базы земельный участок площадью 1,6 га, о чем выдан Государственный акт N МО-14-16-000122 рег. N 45.

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером 50:14:05 03 03:0335(далее - спорный земельный участок).

На спорном земельном участке расположены: домик конторского типа, общей площадью 175,2 кв.м, инв.N 46:259:002:000026840:0001, лит. А, адрес объекта: Московская область, г.Щелково, Восточная промзона, и здание малярной станции, общей площадью 365,3 кв.м, инв.N46:259:002:000026840:002, лит.Б, адрес объекта: Московская область, г.Щелково, Восточная промзона (далее - объекты недвижимости).

Предприниматель является собственников объектов недвижимости (свидетельства о государственной регистрации прав от 16.11.2010 серия 50-АБ N 244332, серия 50-АБ N 244333).

Согласно кадастровому плану от 15.05.2007 площадь спорного земельного участка составляет 16 000 кв.м., границы участка не определены в соответствии с действующим законодательством. Права на этот земельный участок с кадастровым номером 50:14:05 03 03:0335 не зарегистрированы.

При выполнении кадастровых работ по уточнению границ спорного земельного участка выяснилось, что границы земельного участка, установленные по сведениям, содержащимся в правоустанавливающем документе (государственном акте на право бессрочного пользования землей N МО-14-16-000122 рег. N 45) пересекаются с границами земельных участков с кадастровыми номерами 50:14:00503:377 и 50:05:0050303:331.

Земельный участок с кадастровым номером 50:14:00503:377 принадлежит на праве аренды ООО "АВТОПАРК", земельный участок с кадастровым номером 50:05:0050303:331 принадлежит на праве аренды ООО "Компания Спецэлектромонтаж".

Считая постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 50:14:00503:377 и 50:05:0050303:331 незаконной, поскольку имеет место наложение границ указанных участков на границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:05 03 03:0335, предприниматель обратился в арбитражный суд с упомянутыми требованиями, уточненными в суде.

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В судебном заседании апелляционного суда представитель предпринимателя подтвердил, что требования об обязании кадастровой палаты снять с кадастрового учета указанные земельные участки заявлены предпринимателем в порядке главы 24 АПК РФ: по мнению предпринимателя, действия кадастровой палаты по постановке спорных земельных участков на кадастровый учет в границах, налагающихся на его участок, являются незаконными (пояснить, почему, считая действия кадастровой палаты незаконными, предприниматель не заявил требование о признании их незаконными, представитель предпринимателя пояснить затруднился).

Согласно положениям, содержащимся главе 24 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198); в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 5 статьи 200).

При этом из доводов предпринимателя следует, что он не согласен с зафиксированными в ГКН границами спорных земельных участков, поскольку они налагаются, по его мнению, на принадлежащий ему участок.

Между тем спор о границах земельных участков является спором о праве.

Согласно пункту 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в порядке производства по делам, возникающих из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, предпринимателем избран ненадлежащий способ защиты его прав, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как правильно указал суд первой инстанции, наличие либо отсутствие факта наложения границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:05 03 03:0335 на земельные участки с кадастровыми номерами 50:14:00503:377 и 50:05:0050303:331 может быть установлено при разрешении спора о праве на земельный участок в определенных границах, но не рамках настоящего спора, рассматриваемого в порядке главы 24 АПК РФ.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.01.2013 по делу N А41-26977/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

С.А. Коновалов Л.М. Мордкина