Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 02АП-2505/13

г. Киров

22 мая 2013 г.

Дело N А17-4843/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Совокрим"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.02.2013 по делу

N А17-4843/2012, принятое судом в составе судьи Удальцовой О.Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Саксис"

(ИНН: 5001049713, ОГРН: 1055000501445)

к обществу с ограниченной ответственностью "Налогдело"

(ИНН: 3729003982, ОГРН: 1023700549608),

закрытому акционерному обществу "Совокрим"

(ИНН: 5016004419, ОГРН: 1025001766030)

о взыскании в солидарном порядке 1 000 000 рублей,

и по встречному иску закрытого акционерного общества "Совокрим"

к обществу с ограниченной ответственностью "Саксис"

о взыскании 686 301 рубля 52 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Саксис" (далее - ООО "Саксис") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью "Налогдело" (далее - ООО "Налогдело"), закрытого акционерного общества "Совокрим" (далее - заявитель, ЗАО "Совокрим") 1 000 000 рублей задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки от 16.08.2010 N 065/цсвк.

ЗАО "Совокрим" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области со встречным иском о взыскании с ООО "Саксис" 686 301 рубля 52 копеек расходов, понесенных в связи с заменой бракованных цепей.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 12.02.2013 исковые требования ООО "Саксис" удовлетворены: с ЗАО "Совокрим", ООО "Налогдело" в пользу ООО "Саксис" взыскано в солидарном порядке 1 000 000 рублей задолженности по оплате товара. С ЗАО "Совокрим" в пользу ООО "Саксис" взыскано 10 000 рублей судебных издержек, а также 11 500 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлине.

В удовлетворении встречных исковых требований ЗАО "Совокрим" отказано.

ЗАО "Совокрим" с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель считает, что судом нарушены правила подсудности, ООО "Саксис" в исковом заявлении требования к ООО "Налогдело" не заявлены, ссылка ООО "Саксис" на договор оказания юридических услуг неправомерна, поскольку каких-либо договорных отношений между ЗАО "Совокрим" и ООО "Налогдело" не имеется. Заявитель указывает на то, что вина ООО "Саксис" в передаче товара ненадлежащего качества полностью доказана, в связи с чем суд неправомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

ООО "Саксис" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласно.

ЗАО "Совокрим" представило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что сотрудники ЗАО "Совокрим" находятся в отпуске.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении, поскольку возможно рассмотреть дело в данном судебном заседании. Указанное заявителем обстоятельство суд не может признать основанием для отложения рассмотрения дела, невозможность обеспечить участие представителя в судебном заседании не следует.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ООО "Саксис" представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.08.2010 ЗАО "Совокрим" (покупатель) и ООО "Саксис" (поставщик) заключили договор поставки N 065/цсвк (листы дела 13-16 том 1).

По условиям договора ООО "Саксис" приняло на себя обязательство обеспечить поставку сборочных узлов (цепей специальных вильчатых - продукция), изготовленных по заявке покупателя; условия каждой поставки оформляются в виде приложений, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 1 договора).

Покупатель обязуется предоставить чертежи продукции, указанной в заявке, принять и оплатить поставленную продукцию на условиях, принятых в приложениях к договору (пункт 2 договора).

За нарушение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.3 договора).

В Приложении N 03 к договору стороны согласовали поставку 480 погонных метров специальной вильчатой цепи ТЦ0400.70.1 СБ по цене 2 407 рублей 20 копеек за погонный метр, 17 погонных метров специальной вильчатой цепи ТЦ0500.70.1 СБ по цене 3 593 рублей 10 копеек за погонный метр и 339 погонных метров специальной вильчатой цепи ТЦ0315.70.1 СБ по цене 2 206 рублей 60 копеек за погонный метр. Суммарный объем поставки составил 1 964 576 рублей 10 копеек (пункт 1 приложения N 03).

Покупатель производит 50 процентов предоплаты поставщику за изготовление продукции в размере: 982 288 рублей 05 копеек, а поставщик в течение 50 рабочих дней после поступления предварительной оплаты изготавливает указанную продукцию (пункт 2 приложения).

ЗАО "Совокрим" произвело платежными поручениями предварительную оплату за вильчатые цепи в сумме 964 576 рублей 10 копеек (листы дела 18-20 том 1).

ООО "Саксис" по товарной накладной от 21.05.2012 N 011-свк передало ЗАО "Совокрим" вильчатые цепи на общую сумму 1 964 576 рублей 10 копеек (лист дела 21 том 1).

С учетом произведенной предварительной оплаты задолженность покупателя составила 1 000 000 рублей.

По состоянию на 31.05.2012 стороны подписали акт сверки взаимных расчетов на сумму 1 007 149 рублей 42 копеек (лист дела 23 том 1).

11.07.2012 ООО "Саксис" (заказчик) и ООО "Налогдело" (подрядчик) заключили договор возмездного оказания юридических услуг N 1/07 (лист дела 24 том 1).

По условиям договора ООО "Налогдело" приняло на себя обязательство по заданию заказчика оказывать услуги по внесудебному или судебному истребованию задолженности в сумме 1 000 000 рублей от ЗАО "Совокрим", а заказчик - принять и оплатить выполненные услуги. Приемка оказанных услуг производится по месту нахождения заказчика согласно акту на выполнение услуг (раздел 1 договора).

Кроме того, подрядчик принял на себя обязательство солидарно с ЗАО "Совокрим" отвечать за исполнение ЗАО "Совокрим" обязательства по оплате задолженности в сумме 1 000 000 рублей из договора поставки от 16.08.2010 N 065/цсвк и обязуется приступить к выполнению задания в течение 1 дня с момента перечисления заказчиком аванса согласно пункту 3.1 договора (пункт 2.1. договора). Заказчик перечисляет подрядчику аванс в сумме 100 000 рублей в течение трех банковских дней с момента подписания сторонами настоящего договора (пункт 3.1 договора).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Саксис" в арбитражный суд с иском о взыскании с ЗАО "Совокрим" и ООО "Налогдело" задолженности по оплате за вильчатые цепи в солидарном порядке.

07.07.2010 ЗАО "Совокрим" (поставщик) и ОАО "Рязаньзернопродукт" (покупатель) заключили договор N 75/10 (листы дела 73-76 том 2), по условиям которого продавец принял на себя обязательство изготовить и отгрузить покупателю оборудование согласно спецификации (приложение N 1), а покупатель - принять и оплатить его стоимость. В спецификации стороны согласовали наименование оборудования, подлежащего поставке, стоимостью 3 563 777 рублей.

В счет исполнения обязательства по договору ЗАО "Совокрим" передало ОАО "Рязаньзернопродукт" оборудование по товарной накладной от 20.10.2010 N 288.

ОАО "Рязаньзернопродукт" направило в адрес ЗАО "Совокрим" претензию, в которой указало на не надлежащее качество оборудования (лист дела 77 том 2).

10.10.2011 ЗАО "Совокрим" (поставщик) и ООО "АгроЛайнХиТ" (покупатель) заключили договор N 130/11 (листы дела 57-62 том 2), по условиям которого продавец принял на себя обязательство изготовить и отгрузить покупателю оборудование согласно спецификации (приложение N 1), а покупатель - принять и оплатить его стоимость. В спецификации стороны согласовали наименование оборудования, подлежащего поставке, стоимостью 9 377 047 рублей.

В счет исполнения обязательства по договору ЗАО "Совокрим" передало ООО "АгроЛайнХиТ" оборудование по товарным накладным от 21.12.2011 N 363, от 12.04.2012 N 86 и от 12.04.2012 N 87.

ООО "АгроЛайнХиТ" направило в адрес ЗАО "Совокрим" претензию от 29.06.2012 N 177, в которой попросило произвести замену тяговых цепей конвейеров ТЦО-400 в связи с их ненадлежащим качеством (лист дела 63 том 2).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ЗАО "Совокрим" в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с ООО "Саксис" затрат, произведенных в связи с заменой цепей по претензиям ОАО "Рязаньзернопродукт" и ООО "АгроЛайнХиТ", в общей сумме 686 301 рубля 52 копек, из них: 397 944 рублей 84 копейки стоимость материалов, 27 495 рублей 09 копеек заработная плата основных рабочих, 4 417 рублей 69 копеек заработная плата в период командировок, 8 499 рублей 25 копеек налоги на заработную плату, 2 759 рублей 04 копейки амортизация основных средств, 109 538 рублей 11 копеек косвенные расходы, 9 771 рублей 50 копеек командировочные расходы, 21 186 рублей испытание цепей.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Саксис", Арбитражный суд Ивановской области руководствовался статьей 35, частями 4, 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 8, 309, 310, 322, пунктом 1 статьи 323, статьями 363, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что у ЗАО "Совокрим" имеется задолженность по оплате поставленного товара.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался статьей 15, пунктами 1, 2 статьи 393, пунктом 2 статьи 469, пунктом 1 статьи 470, пунктом 1 статьи 474, пунктом 1 статьи 476, пунктами 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ЗАО "Совокрим" не доказало факт нарушения ООО "Саксис" своих обязательств, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, факт исполнения ООО "Саксис" обязанности по поставке товара (вильчатой цепи) на сумму 1 964 576 рублей 10 копеек подтверждается товарной накладной от 21.05.2012 N 011-свк. Полученный товар оплачен ЗАО "Совокрим" частично, размер задолженности по оплате товара составляет 1 000 000 рублей (товарная накладная, платежные документы об оплате, акт сверки взаимных расчетов).

Данные обстоятельства ЗАО "Совокрим" не оспариваются.

Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании 1 000 000 рублей задолженности по оплате за поставленный товар с ЗАО "Совокрим".

В обоснование своих доводов и требований по встречному иску ЗАО "Совокрим" указывает на то, что ООО "Саксис" поставило товар ненадлежащего качества, в результате чего ЗАО "Совокрим" понесло убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 Кодекса товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов, заявитель указывает на то, что ООО "Саксис" в рамках договора поставки от 16.08.2010 N 065/цвск по товарным накладным от 12.10.2010 N 079-св, от 05.12.2011 N 091-свк поставило ЗАО "Совокрим" цепи ненадлежащего качества (листы дела 10, 49 том 2).

В договоре от 16.08.2010 N 065/цвск стороны предусмотрели, что поставщик гарантирует качество поставляемой продукции в соответствии с техническими требованиями (пункт 4.1 договора). Приемка продукции по качеству осуществляется покупателем после сдачи продукции поставщиком. Забракованная продукция заменяется поставщиком в течение 50 рабочих дней без оплаты (пункт 4.2 договора).

В случае несоответствия поставленной продукции согласованным ТУ и ОСТам, покупатель вправе отказаться от приемки и оплаты данной поставки. По согласованию сторон отклоненная продукция может быть заменена в согласованные сроки (пункт 5.2 договора).

Согласно товарным накладным товар (вильчатые цепи) принят ЗАО "Совокрим" без замечаний, доказательств наличия со стороны ЗАО "Совокрим" претензий по качеству принятого товара, заявленных в момент получения товара не представлено. Также не имеется доказательств наличия со стороны ЗАО "Совокрим" претензий по качеству принятого товара при его дальнейшем использовании в момент изготовления конкретного оборудования.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что оборудование, поставленное ЗАО "Совокрим" в адрес ОАО "Рязаньзернопродукт" и ООО "АгроЛайнХиТ", изготавливалось с использованием спорного товара.

Претензии ОАО "Рязаньзернопродукт", ООО "АгроЛайнХиТ" в адрес ЗАО "Совкрим", претензии ЗАО "Совокрим" в адрес ООО "Саксис", ответы ООО "Саксис" на претензии не позволяют определить виновные действия ООО "Саксис", а также не устанавливают причинно-следственной связи между виновными действиями поставщика и наступившими для покупателя неблагоприятными последствиями.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, указанных обстоятельств не опровергают, поэтому подлежат отклонению.

Доказательств того, что расходы ЗАО "Совокрим" возникли вследствие виновных действий ООО "Саксис", не имеется; представленные в материалы дела доказательства указанного не подтверждают. Из материалов дела не следует, что недостатки оборудования, поставленного ЗАО "Совокрим", возникли именно вследствие некачественности товара, поставленного ООО "Саксис". В данном случае материалами дела не подтверждается, что ООО "Саксис" передало ЗАО "Совокрим" товар, не обусловленный чертежами и заявкой покупателя, товар, не соответствующий условиям договора поставки и (или) некачественный. Материалами дела не подтверждается, что на оборудование, изготавливаемое ЗАО "Совокрим", подлежали установке конкретные цепи с определенными характеристиками, и именно при таких составляющих оборудование не могло иметь недостатков, а ООО "Саксис" указанное составляющее не поставило (поставило несоответствующее заявке составляющее к оборудованию). При этом товар от ООО "Саксис" принят ЗАО "Совокрим" без претензий, не доказано, что он некачественный, также не имеется доказательств, указывающих на то, что на спорное оборудование, претензии по которому предъявлены к ЗАО "Совокрим", поставлен именно спорный товар, принятый ЗАО "Совокрим" от ООО "Саксис".

С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ЗАО "Совокрим" не доказало факт нарушения обязательства по стороны ООО "Саксис", наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, и обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

Доводы заявителя о том, что настоящее дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

На основании части 2 и 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков. Выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В рамках настоящего дела ООО "Саксис" предъявлены исковые требования к ЗАО "Совокрим" и ООО "Налогдело".

Поскольку местом нахождения ООО "Налогдело" является Ивановская область, г. Приволжск, ул. Волгореченская, д. 2, иск подан ООО "Саксис" по правилам подсудности в Арбитражный суд Ивановской области.

Ссылки заявителя на то, что какие-либо договорные отношения между ЗАО "Совокрим" и ООО "Налогдело" отсутствуют, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о том, что настоящее дело было принято Арбитражным судом Ивановской области с нарушением правил подсудности.

Проверка судом первой инстанции подсудности дела не влечет обсуждения вопросов по существу рассмотрения дела.

Согласно статье 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Указанного основания, иных предусмотренных статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах основания для отмены принятого по делу решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Решение Арбитражного суда Ивановской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ЗАО "Совокрим" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.02.2013 по делу N А17-4843/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Совокрим" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

М.В. Немчанинова Т.В. Хорова