Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 г. N 09АП-14964/13

г. Москва

24 мая 2013 г.

Дело N А40-146753/12-138-1402

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Русские Торговые Технологии"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2013

по делу N А40-146753/12-138-1402, принятое судьей Шустиковой С.Н.,

по иску Закрытого акционерного общества "ЭРКАФАРМ"

(ОГРН 1037739330892, 107005, Москва, ул. Бакунинская, д. 14)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Русские Торговые Технологии"

(ОГРН 1057746332412, 101000, Москва, Колпачный пер., д. 6, стр. 5, пом. 2, комн. 5)

о взыскании 414.900 руб.

при участии представителей

истца: Овчинников О.В. по доверенности от 09.01.2013 г. N 4

ответчика: Филиппова Е.Р. по доверенности от 29.01.2013 г. N 19АС, Филиппов А.Г. по доверенности от 10.12.2012 г. N 17АС.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Закрытое акционерное общество "ЭРКАФАРМ" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Русские Торговые Технологии" о взыскании с ответчика 225 000 руб. долга, 189 900 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2013 года по делу N А40-146753/12-138-1402 взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Российские Торговые Технологии" в пользу Закрытого акционерного общества "ЭРКАФАРМ" 225 000 руб. долга, 90 000 руб. неустойки, 11 298 руб. госпошлины.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключен договор от 21.07.2009 г. N 34, предметом которого является обязанность Исполнителя (истец) по поручению Заказчика (ответчик) предоставить услуги по рекламе продвижению товаров Заказчика в аптечной сети Исполнителя (маркетинговые мероприятия), Заказчик обязался оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Детальный перечень услуг, товаров, сроки и порядок оказания услуг, а также размер вознаграждения Исполнителя по каждому конкретному маркетинговому мероприятию оформляются отдельным протоколом по форме согласно Приложению 1.

Все проводимые маркетинговые мероприятия должны иметь информационную поддержку внутри аптек, в которых они проводятся. Информационную поддержку обеспечивает Заказчик и осуществляет ее за свой счет. Заказчик предоставляет также оборудование и консультантов, необходимых для проведения конкретного маркетингового мероприятия, если иное не предусмотрено в Протоколе о проведении маркетингового мероприятия.

Если необходимость в рекламных материалах для проведения конкретного маркетингового мероприятия отсутствует, это согласовывается сторонами в Протоколе о проведении данного маркетингового мероприятия.

Дизайн рекламных материалов должен соответствовать фирменному стилю сети аптек "Доктор Столетов", содержать логотип "Доктор Столетов" и быть согласован с Исполнителем.

В течение 5 (Пяти) дней после окончания проведения каждого маркетингового мероприятия или определенного периода времени, указанного в Протоколе о проведении конкретного маркетингового мероприятия, Исполнитель направляет Заказчику акт сдачи-приемки услуг для подписания его Заказчиком, а так же, предоставляет ему Отчет о проведенном маркетинговом мероприятии. По требованию Заказчика Отчет предоставляется Исполнителем в письменном виде, в остальных случаях Отчет может предоставляться Исполнителем Заказчику в электронной форме.

Заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки оказанных Исполнителем услуг или дать мотивированный отказ от его подписания в течение 5 (пять) дней со дня получения акта от Исполнителя.

Исполнитель вправе привлекать к оказанию услуг третьих лиц, при этом за действия третьих лиц перед Заказчиком Исполнитель несет ответственность как за свои собственные.

Как правильно установил суд первой инстанции, в соответствии с условиями договора Исполнителем оказаны Заказчику маркетинговые услуги на общую сумму 450 000 руб., что подтверждено документально оформленными Актами от 31.08.2009 г. N С0000421 на сумму 150 000 руб., от 30.11.2009 г. N С0000631 на сумму 200 000 руб., от 31.07.2010 г. N С0000430 на сумму 100 000 руб.

Доказательств возражений и претензий к качеству оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Однако ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме оказанных услуг не выполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 225 000 руб.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 225 000 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени, предусмотренной пунктом 4.2 договора, период с 01.06.2010 г. по 04.10.2012 г., в размере 90 000 руб., применив ст. 333 ГК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что фактически услуги оказаны не были, т.к. не передавался товар РТТ в количестве, обеспечивающем выкладку на весь период исполнения, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку акты оказанных услуг подписаны ответчиком без замечаний, значит имеют для него потребительскую ценность и, как следствие, должны быть оплачены.

Более того, как правильно указал суд первой инстанции, исходя из условий сделки, где функции Исполнителя в реализации маркетинговых мероприятий осуществляются по воле Заказчика, в отношении товара последнего, что по сути не может делать ответчика пассивным участником оформления и подписания Актов, как расчетных документов, подтверждающих денежное обязательство.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2013 г. по делу N А40-146753/12-138-1402 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Русские Торговые Технологии"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

Н.В.Юркова Л.А.Яремчук