Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 г. N 09АП-13774/13

г. Москва

24 мая 2013 г.

Дело N А40-158487/12

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Титовой И.А., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Формула Делового мира" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "27" февраля 2013 года по делу N А40-158487/12, принятое судьей П.А. Иевлевым (9-1595),

по иску ООО "Премьер-Игрушка" (ИНН 7728155595, ОГРН 1027739056025, место нахождения: 105425, г. Москва, Сиреневый бульвар, д. 15)

к ЗАО "Формула Делового мира" (ИНН 7728160281, ОГРН 1027700136397, место нахождения: 119072, г. Москва, Берсеневская наб., д. 18-20-22, стр. 3)

о взыскании 1 511 267 руб. 28 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Премьер-Игрушка" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Формула Делового мира" о взыскании 1 497 490 руб. 38 коп. основного долга и 13 776 руб. 90 коп. пени на основании договора поставки товаров народного потребления N 159/ТНП-11 от 01.09.2011.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "27" февраля 2013 года по делу N А40-158487/12 исковые требований удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора, предусмотренный п. 8.5 договора.

Заявитель жалобы ссылается на акт сверки от 29.11.2012 г., которым задолженность ответчика установлена в меньшем размере.

В судебное заседание апелляционного суда представители сторон не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор поставки N 159/ТНП-11 от 01.09.2011 с протоколом разногласий, согласно условиям которого истец (поставщик) обязался поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить товар.

Материалами дела усматривается, что в период с 28.03.2012 г. по 06.07.2012 г. истец поставил ответчику по товарным накладным товар на общую сумму 1 691 236 руб. 83 коп., факт получения которого подтверждается отметками сотрудников ответчика в накладных, удостоверенными оттисками печати ответчика.

В п. 5.1 договора в редакции протокола разногласий сторонами согласовано, что оплата товара должна производиться в течение 90 дней с даты поставки товара.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ответчиком товар в полном объеме не оплачен, образовавшаяся задолженность составляет 1 497 490 руб. 38 коп.

По правилам ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательства погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара истец вправе требовать от ответчика уплаты пени в размере 0,02 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 09.10.2012 г. по 23.11.2012 г. составляет 13 776 руб. 90 коп. Расчет судом проверен, признан правильным.

Суд первой инстанции, изучив материалы, пришел к обоснованному выводу о состоятельности исковых требований и правомерно удовлетворил иск в полном объеме.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, заявитель апелляционной жалобы указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора, предусмотренный п. 8.5 договора.

Данный довод апелляционной инстанцией изучен и подлежит отклонению, поскольку условия спорного договора не предусматривают претензионный порядок разрешения спора, п. 8.5 в договоре отсутствует.

Ссылка заявителя жалобы на акт сверки от 29.11.2012 г. является несостоятельной, поскольку составлен ответчиком в одностороннем порядке.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ЗАО "Формула Делового мира" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2013 г. по делу N А40-158487/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Формула Делового мира" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

О.Б. Чепик И.А. Титова