Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 г. N 09АП-12827/13

г. Москва

24 мая 2013 г.

Дело N А40-150088/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Пирожкова Д.В.

судей: Елоева А.М., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2013 года по делу N А40-150088/2012, принятое судьей Яниной Е.Н., по иску ООО "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641; 121059, г. Москва, ул. Киевская, д.7) к ОСАО "РЕСО-Гарантия", (ОГРН 1027700042413; 125047, г. Москва, ул. Гашека, д. 12, стр. 1) о взыскании 67 816 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" 67 816 руб. 28 коп. ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на положения ст.ст. 15, 387, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что предоставить сведения о распределении убытков в суд первой инстанции не представилось возможным, в связи с несвоевременным ответом РСА, в связи с чем, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда исходя из нижеследующего

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.11.2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля "Хендай", государственный номер О438ОА199, под управлением водителя Нестеркина В.В., застрахованного в ООО "Росгосстрах" (договор N 170/09/171/939-2); автомобиля "Вольво", государственный номер Н739ОС199 и автомобиля "Мерседес", государственный номер EDU 828, под управлением водителя Дамирова Р.Э.О., застрахованного по Грин карте полис LT/16/МВ 9138826.

Материалами дела подтверждается, что ДТП произошло в результате нарушения водителем Дамировым Р.Э.О. п.п. 8.4 ПДД РФ, в результате чего причинены механические повреждения автомобилю "Хендай", государственный номер О438ОА199.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Дамирова Р.Э.О. застрахована по Грин карте полис LT/16/МВ 9138826.

Исполняя обязательства по договору ООО "Росгосстрах" выплатило страховое возмещение в размере 88 947 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 96 от 14.03.2012.

В соответствии с представленным истцом расчетом стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 67 816 руб. 28 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела в связи с несвоевременным ответом РСА о распределении убытков отклоняются по следующим основаниям.

В целях реализации Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), распоряжением Правительства Российской Федерации N 337-р от 19.03.2008 "О национальном страховом бюро "Зеленая карта" РСА признан участником международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по системе "Зеленая карта", исполняющим функции национального страхового бюро системы "Зеленая карта" (далее - Бюро).

С 01.01.2009 РСА принято в участники международной системы страхования "Зеленая карта" с переходным статусом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21 Закона об ОСАГО страховщик имеет право осуществлять операции по страхованию в рамках международных систем страхования при условии включения этого страховщика в перечень страховщиков, осуществляющих операции по страхованию в рамках международных систем страхования, который ведется РСА.

Согласно сведениям истца, урегулирование убытков, ответственность за которые застрахована по договору страхования Грин карте полис LT/16/МВ 9138826, возложена Российским Союзом Автостраховщиков на ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Однако распоряжение на урегулирование, приложенное к апелляционной жалобе, не может расцениваться в качества надлежащего доказательства по делу, поскольку из распоряжения не возможно установить, кем и когда оно выдано, распоряжение не содержит подписей уполномоченных лиц, а также отсутствует печать.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При данных обстоятельствах апелляционный суд, повторно оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности истцом оснований для наступления ответственности у ОСАО "РЕСО-Гарантия" за возникший в результате ДТП ущерб, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, что ответчик является агентом лица застраховавшего свою ответственность по полису LT/16/МВ 9138826.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для отмены по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 марта 2013 года по делу N А40-150088/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.М. Елоев Т.А. Лялина