Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 г. N 10АП-725/13

г. Москва

24 мая 2013 г.

Дело N А41-39177/12

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Виткалова Е.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ДНП "Опушка" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 января 2013 по делу N А41-39177/12, принятое судьёй Гриневой А.В., по исковому заявлению ДНП "Опушка" (ОГРН 1085050008207, ИНН 5050074906) к Администрации Щелковского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ДНП "Опушка" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 09 января 2013 года по делу N А41-39177/12, принятое судьей Гриневой А.В., по исковому заявлению ДНП "Опушка" к Администрации Щелковского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка.

Пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, а так же иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

Согласно части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается: копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

К апелляционной жалобе заявителя не приложены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в установленном законом размере.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего апелляционную жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В апелляционной жалобе ДНП "Опушка" не указаны основания, по которым прокурор обжалует решение Арбитражного суда Московской области от 09.01.2013 по делу N А41-39177/12, а также ссылки на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела.

В соответствии с частью 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае нарушения требований, предъявляемых указанным Кодексом к форме и содержанию апелляционной жалобы, арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 года апелляционная жалоба ДНП "Опушка" оставлена без движения до 01 марта 2013 года.

Согласно распечатке с сайта "Почта России. Отслеживание почтовых отправлений" указанное определение возвратилось в суд по причине отсутствия адресата по указанному адресу.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 года срок оставления апелляционной жалобы ДНП "Опушка" продлен до 05 апреля 2013 года.

Указанное определение апелляционного суда от 13 марта 2013 года возвратилось в суд, что подтверждается не доставленным конвертом с уведомлением, направленным в адрес ДНП "Опушка", по причине истечения срока хранения.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 года срок оставления апелляционной жалобы ДНП "Опушка" продлен до 17 мая 2013 года.

Указанное определение апелляционного суда от 11 апреля 2013 года также возвратилось в суд, что подтверждается не доставленным конвертом с уведомлением, направленным в адрес ДНП "Опушка", по причине истечения срока хранения.

Корреспонденция направлялась по юридическому адресу заявителя согласно предоставленным им сведениям.

Кроме того, вышеуказанные определения об оставлении жалобы без движения и продлении срока для устранения недостатков были своевременно размещены в картотеке арбитражных дел ВАС РФ в сети интернет, в связи с чем ДНП "Опушка" как заявитель жалобы имел возможность проследить движение поданной жалобы.

Вместе с тем, ни к 17 мая 2013 года, ни к моменту вынесения настоящего определения обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем устранены не были.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку ДНП "Опушка" в установленный в определениях суда срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ДНП "Опушка" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 января 2013 года по делу N А41-39177/12 возвратить заявителю.

Судья

Е.Н. Виткалова