Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2007 г. N КГ-А40/13837-07-П Суд отказал во взыскании с предприятия задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего оказания обществом услуг по доставке груза, а также совершения обществом иных посреднических работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 декабря 2007 г. N КГ-А40/13837-07-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Инстар Лоджистикс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Российская самолетостроительная корпорация "МиГ" о взыскании 68.504.379 руб. 83 коп., составляющих задолженность по договорам от 24.01.2002 N 23416, от 31.01.2003 N 10000/0237-03-002/27232 и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 30.11.2006 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск в размере 15.887.304 руб. 98 коп., в остальной части иска отказал.

Постановлением от 5 марта 2007 N 09АП-18525\2006-ГК Девятый арбитражный апелляционный суд решение отменил в части удовлетворения иска и отказал в иске в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 мая 2007 года N КГ-А40/3709/07 постановление апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрениие в тот же апелляционный суд.

Кассационная инстанция указала, что при новом рассмотрении дела апелляционному суду следует установить порядок, определенный сторонами в договорах в части оформления поручения клиентом, объем оказанных услуг, определить круг доказательств и оценить представленные доказательства.

Постановлением от 10 октября 2007 года N 09АП-8302/2007-ГК Девятый арбитражный апелляционный суд вновь отменил решение суда первой инстанции и отказал в иске полностью.

Не согласившись с принятым по делу постановлением истец ООО "Инстар Лоджистикс" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

В обоснование иска истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг в период с 19.02.2003 по 31.05.2004 по договору об оказании услуг по договору от 24.01.2002 N 23416, и договору от 31.01.2003 N 10000/0237-03-002/27232 таможенным брокером на заявленную в иске сумму.

По условиям договоров истец (экспедитор) обязался по поручению заказчика (ответчика) за вознаграждение организовать доставку грузов заказчика грузополучателем (всеми видами транспорта), а также совершать операции по таможенному оформлению товаров и транспортных средств и выполнение других посреднических функций.

В кассационной жалобе не указано, какие нормы права нарушены апелляционным судом при рассмотрении дела.

Апелляционный суд, исследовав представленные документы и исполняя указания кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств оказания услуг в заявленный в иске период, исследовав в том числе и полномочия лиц, подписавших представленные документы.

Доводы истца по оформлению заявок на оказание услуг, а также другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, приводимые истцом при рассмотрении дела в апелляционном суде, и были рассмотрены апелляционным судом и им была дана правомерная оценка.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных доказательств и обстоятельств дела, чего суд кассационной инстанции делать не вправе.

Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения апелляционным судом при рассмотрении дела норм процессуального и материального права не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление от 10 октября 2007 года N 09АП-8302/2007-ГКкк Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-3581/06-65-38 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.