Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 января 2007 г. N КГ-А40/13854-07 Обязывая ответчика заключить с истцом договор купли-продажи нежилого помещения, суд исходил из того, что истец является правопреемником лица, созданного в процессе приватизации, выкупившим основные и оборотные средства арендного предприятия и арендовавшим спорные нежилые помещения с правом выкупа, а также факта своевременного обращения истца к ответчику с заявкой на выкуп спорного помещения, в связи с чем истец обладает правом на выкуп спорного нежилого помещения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 января 2007 г. N КГ-А40/13854-07
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "КАРИНЭ" (далее - ООО "КАРИНЭ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Специализированному государственному унитарному предприятию по продаже имущества города Москвы (далее - СГУП по продаже имущества г. Москвы) об обязании заключить договор купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, Ананьевский пер., д. 4/2, стр. 1, общей площадью 375,8 кв. м. (подвал, пом. VI, комн.11-13; 1 этаж, пом. II, комн. 1, 1а, 2-12; антресоль, пом. I, комн. 1-3, пом. II, ком. 1-2); на условиях проекта договора по цене 12211000 руб.

Иск заявлен на основании ст.ст. 8, 9, 11, 12, 153, 154, 209, 218, 223, 235, 420-425, 431-434 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 13 ст. 43 Федерального закона от 21.12.2001г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и мотивирован тем, что ответчик, отказывая в заключение договора купли-продажи нежилых помещений, нарушает право истца на выкуп указанного имущества, в порядке приватизации.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Департамент имущества города Москвы (Далее - ДИгМ).

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2007 г. исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что истец в соответствии с п. 13 ст. 43 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" обладает правом на приобретение в собственность (приватизацию) спорных нежилых помещений на основании заключенного с ДИгМ г. Москвы договора аренды с правом выкупа, поскольку является организацией, созданной в процессе приватизации, выкупившей основные и оборотные средства государственного предприятия. Истец обратился к ДИгМ г. Москвы с заявлением о выкупе помещения до истечения срока, установленного п. 13 ст. 43 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В апелляционном порядке решение суда проверено не было.

В кассационной жалобе ДИгМ г. Москвы просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить и дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приведены доводы о принятии решения с нарушением норм материального права, а именно: ст.ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 13 ст. 43 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В суде кассационной инстанции представитель ДИгМ г. Москвы, а также представитель СГУП по продаже имущества г. Москвы поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель ООО "КАРИНЭ" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая доводы жалобы несостоятельными, а решение законным и обоснованным.

На доводы кассационной жалобы истцом представлен мотивированный отзыв.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц участвующих в деле, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованного решения в связи со следующим.

Истец - ООО "КАРИНЭ" (правопредшественник ТОО "КАРИНЭ") является правопреемником трудового коллектива арендного предприятия магазина N 17 "Продукты", созданного на базе Сокольнического районного розничного торгового объединения "Продтовары". Трудовым коллективом указанного арендного предприятия была подана заявка N 4031 от 29.11.1991 г. на приватизацию государственного предприятия. В соответствии с планом приватизации истца, утвержденным решением Комиссии по приватизации торговли (общепита, службы быта) ЦАО г. Москвы, способом приватизации является выкуп основных и оборотных средств стоимостью 71000 руб. В соответствии с п. 5 плана приватизации "Особые условия приватизации" здание, строение, сооружение, помещение свыше 150 кв. м передаются в аренду с правом выкупа через один год.

Между Фондом имущества г. Москвы (продавец) и ТОО "КАРИНЭ" (покупатель) заключен договор от 08.11.1994 г. ВАМ N 4402 купли-продажи имущества, предметом которого явились основные и оборотные средства по адресу: г. Москва, Даев пер., д. 2/4, стр., находящиеся в пользовании у ТОО "КАРИНЭ".

В соответствии с п. 6.2. договора купли-продажи от 08.11.1994 г. ВАМ N 4402 предусмотрена обязанность покупателя заключить с уполномоченным на то органом договор аренды помещения на 25 лет с правом выкупа через один год.

Платежными поручениями N 197 от 09.11.1994 г., N 198 от 09.11.1994 г. ТОО "КАРИНЭ" оплатило стоимость основных и оборотных средств.

На основании договора купли-продажи ВАМ N 4402 от 08.11.1994 г. между Комитетом по управлению имуществом и ТОО "КАРИНЭ" 01.01.1995 г. заключен договор N 279/95 на аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, по адресу: г. Москва, Ананьевский пер., д. 2/4 (помещений площадью 331,9 кв.м).

В соответствии со справками N 10-001430 от 20.04.2006 г., N 6431/10 от 07.05.2007 г. Центрального ТБТИ N 3 об идентификации адреса объекта (здания, строения, сооружения), зарегистрированного в адресном реестре, здание по адресам: г. Москва, Ананьевский пер., д. 4/2, г. Москва, Даев пер./ Ананьевский пер., 2/4, стр. 1. г. Москва, Даев пер., 2/4, стр. 1, и здание по адресу: г. Москва, Ананьевский пер. 4/2, стр. 1, является одним и тем же объектом. Официальным адресом объекта является адрес: г. Москва, Ананьевский пер., 4/2, стр. 1.

Истец учрежден в результате смены наименования ТОО "КАРИНЭ" на ООО "КАРИНЭ", что подтверждается уставом истца.

Таким образом, установив, что истец является правопреемником лица, созданного в процессе приватизации, выкупившим основные и оборотные средства арендного предприятия и арендовавшим спорные нежилые помещения с правом выкупа, а также факт обращения истца в Фонд имущества г. Москвы с заявкой на выкуп спорного помещения от 17.07.1996 г., 18.02.1997 г., 02.02.1999 г., т.е. до истечения сроков, установленных п.п. 2, 13 ст. 43 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (вступил в силу с 26.04.2002), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у истца права на выкуп (приватизацию) спорного нежилого помещения и о реализации этого права в установленные законодательством сроки.

При определении выкупной цены приватизируемых помещений, суд первой инстанции обоснованно исходил из заявленной истцом рыночной стоимости помещений по состоянию на 20.01.2003 г., как на дату наиболее приближенную с момента обращения истца о выкупе спорных помещений.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что при определении цены выкупаемых помещений необходимо применять цену, определенную на момент рассмотрения спора, подлежат отклонению. Как правильно было указано судом первой инстанции истец вправе требовать выкупа помещений по цене, действовавшей в момент обращения истца с заявлением о выкупе, и не несет неблагоприятных последствий увеличения рыночной стоимости имущества, если это явилось следствием необоснованного отказа в выкупе.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности также обоснованно отклонены судом.

Таким образом, учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, выводы суда основаны на правильном толковании норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2007 г. по делу N А40-20199/07-52-205 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.