Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2007 г. N КА-А40/13884-07-П Решение налогового органа признано недействительным, поскольку оснований для привлечения общества к налоговой ответственности за неуплату НДС не имелось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 декабря 2007 г. N КА-А40/13884-07-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Ям Интернешнл (СНГ)" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 28 по г. Москве о признании недействительным решения ИФНС России N 28 по г. Москве от 21 февраля 2006 года N 17-13-002, согласно которому налогоплательщик привлечен к ответственности и производится взыскание сумм налогов, штрафа и пени (том 1, л.д. 9).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 7 июля 2006 года заявленные требования удовлетворены, решение Инспекции признано недействительным (том 82, л.д. 18).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2007 года решение суда оставлено без изменения (том 84, л.д. 132).

Дело рассматривалось в апелляционной инстанции с учетом указаний постановления ФАС МО от 14 марта 2007 ода (том 82, л.д. 141).

Заявитель кассационной жалобы, Инспекция ФНС России N 28 по г. Москве, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора.

Отзыв не представлен Обществом на кассационную жалобу Инспекции.

Представители Инспекции и Общества в суд кассационной инстанции явились.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены решения и постановления суда нет по следующим обстоятельствам.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что налоговый орган документально не подтвердил своей позиции относительно недобросовестности налогоплательщика и нарушения норм статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (стр. 26 решения Инспекции, том 1, л. 34).

Доводы налогового органа о счет-фактурах, о поставщиках ООО "МЛ Трейдинг", ООО "Ромул" и характере платежей были предметом исследования двух судебных инстанций, были признаны необоснованным и материалами дела не подтверждаются.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным ненормативного акта государственных органов, если полагает, что он не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды при удовлетворении заявления налогоплательщика исходили из исследованных в суде фактических обстоятельств применительно к оспариваемому ненормативному акту и нормам статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены решения и постановления арбитражного суда не имеется.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 июля 2006 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2007 года по делу N А40-17446/06-140-138 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 28 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 28 по г. Москве в доход федерального бюджета 1000 руб. (одна тысяча рублей) госпошлины по кассационной жалобе.