Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. N 09АП-12751/13

г.Москва

23 мая 2013 г.

Дело N А40-87627/12-130-839

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2013.

Полный текст постановления изготовлен 23.05.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Захарова С.Л., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола	помощником судьи Кальщиковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.02.2013 по делу N А40-87627/12 (130-839)

по заявлению ФГБУ Центральный экономико-математический институт Российской академии наук

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным отказа в госрегистрации договора аренды

при участии:

от заявителя:	Ипатова Н.А. по дов. от 13.05.2013;
от ответчика:	Обижаева О.А. по дов. от 19.03.2013;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение Центральный экономико-математический институт Российской академии наук (далее - заявитель, ЦЭМИ РАН) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик, Управление Росреестра по Москве) от 11.04.2012 N 12/041/2011-355 об отказе в государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества по адресу: г.Москва, Нахимовский проспект, д.47 от 11.01.2010 N 12/2010; обязании Управления Росреестра по Москве зарегистрировать договор аренды недвижимого имущества по адресу: г.Москва, Нахимовский проспект, д.47 от 11.01.2010 N 12/2010.

Решением от 14.02.2013 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил ввиду того, что оспариваемый отказ не соответствует законодательству РФ о государственной регистрации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ответчик не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя, ссылается на законность и обоснованность оспариваемого отказа.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, изложил свои доводы, указанные в отзыве на жалобу, считает апелляционную жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее считает, что решение не подлежит отмене исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 20.10.2011 ЦЭМИ РАН обратилось с заявлением в Управление Росреестра по Москве о государственной регистрации договора аренды от 11.01.2010 N 12/10.

В соответствии с данным договором ФГБУ ЦЭМИ РАН - арендодатель передает ООО "Ариадна-Ю" во временное владение и пользование, в том числе следующие помещения:

- часть комнаты 38 площадью 32,4 кв.м. помещения I на 1-ом этаже;

- часть комнаты 27 площадью 15,1 кв.м. помещения I на 3-ом этаже в здании, расположенном по адресу: г.Москва, Нахимовский пр-т, д.47.

Указанный договор в соответствии с положениями Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" был согласован с представителем собственника федерального имущества - Росимуществом и вышестоящей по отношению к арендодателю организацией - Российской академией наук.

Письмом от 17.11.2011 Управление Росреестра по Москве приостановило государственную регистрацию договора по причине отсутствия кадастрового паспорта на помещения - часть комнаты 38 пом.1 эт.1 площадью 32,4 кв.м. и на помещения - часть комнаты 27 пом.1 этаж 3 площадью 15.1 кв.м.

Также причиной приостановки государственной регистрации договора послужило отсутствие документа, подтверждающего полномочия Вице-президента РАН академика Некипелова А.Д. на согласование договора аренды.

Письмом от 08.02.2012 заявитель направил документы, подтверждающие полномочия, а также разъяснил невозможность предоставления кадастрового паспорта на части комнат (вх. Управления N 12/005/2012-113 от 27.02.2012).

Письмом от 11.04.2012 N 12/041/2011-355 Управление Росреестра по Москве отказало в регистрации договора аренды в связи с невозможностью определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду - п.3 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и п.3 ст.26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации прав).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ЦЭМИ РАН в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Рассматривая спор, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ Управления Росреестра по Москве от 11.04.2012 N 12/041/2011-355 об отказе в государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества по адресу: г.Москва, Нахимовский проспект, д.47 от 11.01.2010 N 12/2010 нарушает права и законные интересы заявителя.

Так, в соответствии с п.3 ст.607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным со сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади (п.3 ст.26 Закона о госрегистрации прав).

Таким образом, учитывая положения приведенных норм, требование представления кадастрового паспорта на часть комнаты, послужившее причиной отказа в государственной регистрации договора аренды, не соответствует п.3 ст.26 Закона о госрегистрации прав.

Кроме того, данное требование ответчика противоречит п.5 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", который в устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости).

Следовательно, как правильно отметил суд в своем решении, изначально не предполагается вести кадастровый учет в отношении части помещений.

Утвержденные приказом Минюста РФ N 32 от 18.02.2008 формы кадастровых паспортов также не предусматривают такую форму кадастрового паспорта, как "кадастровый паспорт части помещений".

Как правильно установил суд первой инстанции, при заключении договора стороны достаточно четко и ясно выразили свою волю относительно того, какая часть помещения и где сдается в аренду: в п.1.1. договора четко указаны адрес объекта, этаж и номера комнат, там, где сдается часть комнаты, в скобках указана площадь, передаваемая в аренду в этой комнате. Аналогичные данные приведены в приложении 3 к договору "Перечень передаваемых в аренду помещений и их характеристика".

Из материалов дела усматривается, что в копии поэтажного плана, являющегося неотъемлемой частью договора, выделена именно та часть помещения, которая сдается в аренду.

Таким образом, заявителем было выполнено требование абз.4 ст.1 Закона о госрегистрации прав.

При этом, выполняя требование Управления Росреестра по Москве, заявитель обратился в ТБТИ ЮЗАО г.Москвы с просьбой оформить кадастровые паспорта на части помещений, сославшись в своем письме на требования ответчика.

Между тем, письмом от 23.01.2012 N 55 Начальник Юго-Западного ТБТИ г.Москвы сообщил заявителю о невозможности выполнить запрашиваемые документы.

В письме от 08.02.2012 заявитель разъяснил Управлению Росреестра по Москве, что сдаваемая в аренду площадь 32,4 кв.м. является частью расположенной на 1-м этаже к.N 38 общей площадью 269,3 кв.м., которая в аренду не сдается. На сдаваемой в аренду площади 32,4 кв.м. размещено оборудование арендатора (холодильные витрины, холодильные камеры, морозильные камеры, столы), представляющее собой в целом прилавок для розничной торговли, осуществляемой арендатором. Эта часть к.N 38 площадью 32,4 кв.м. никогда не планировалась Арендодателем к выделению путем возведения каких-либо перегородок, так как свободный доступ к этому прилавку необходим как арендатору, так и покупателям, которые являются штатными сотрудниками арендодателя.

Сдаваемая в аренду площадь 15,1 кв.м. является частью расположенной на 3-м этаже к.N 27 общей площадью 63,2 кв.м., которая в аренду не сдается. На сдаваемой в аренду площади 15,1 кв.м. размещено оборудование арендатора (холодильные витрины, столы, торговые стойки), представляющее собой в целом прилавок для розничной торговли, осуществляемой арендатором. Эта часть к.N 27 площадью 15,1 кв.м. никогда не планировалась арендодателем к выделению путем возведения каких-либо перегородок, так как свободный доступ к этому прилавку необходим как арендатору так и покупателям, которые являются штатными сотрудниками арендодателя.

На основании ст.33 Закона о госрегистрации прав до 1 января 2013 года обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления по установленным пунктом 1 статьи 17 настоящего Федерального закона основаниям государственной регистрации прав на здание, сооружение, помещение или объект незавершенного строительства, является кадастровый паспорт такого объекта недвижимого имущества. Представление кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план такого объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный Законом о регистрации и содержащий описание такого объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение согласно п.1 ст.131 ГК РФ подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат, в том числе право аренды.

Из п.9 ст.12 Закона о госрегистрации прав следует, в случае разделения, слияния или выделения объекта недвижимого имущества о вновь образованных объектах вносятся записи в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

Таким образом, указанной нормой предусмотрена обязанность регистрационной службы при выделении объекта недвижимости внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав, а также совершить другие необходимые действия.

При этом Закон о госрегистрации прав не возлагает на собственника недвижимого имущества обязанности повторно регистрировать свое право на отдельные части объекта недвижимости, а равно как регистрировать право собственности на выделенную и оставшуюся часть данного объекта.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленный заявителем на государственную регистрацию договор аренды недвижимого имущества от 11.01.2010 N 12/2010 соответствует п.1 ст.18 Закона о госрегистрации прав и позволяет однозначно выделить и идентифицировать регистрируемое недвижимое имущество, право на которое подлежит государственной регистрации.

В статье 20 Закона о госрегистрации прав перечислены основания для отказа в государственной регистрации.

При этом в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав (абз.10 п.1 ст.20).

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативно-правовому акту возлагается на лицо, принявший указанный акт.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае ответчик не доказал наличие обстоятельств, предусмотренных абз.10 п.1 ст.20 Закона о госрегистрации прав.

Таким образом, основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные ст.20 Закона о госрегистрации прав, у регистрирующего органа отсутствовали, в связи с чем ответчик необоснованно отказал в государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества по адресу: г.Москва, Нахимовский проспект, д.47 от 11.01.2010 N 12/2010.

Согласно п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться: указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно обязал ответчика зарегистрировать договор аренды недвижимого имущества по адресу: г.Москва, Нахимовский проспект, д.47 от 11.01.2010 N 12/2010.

Кроме того, суд также правомерно, руководствуясь ст.110 АПК РФ и п.7 ч.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139, возложил на ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.02.2013 по делу N А40-87627/12 (130-839) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина