Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 09АП-12194/13

г. Москва

22 мая 2013 г.

А40-136928/12

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 22.05.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей: Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Строительное управление N 155" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "26"февраля 2013 г., принятое судьей В.В. Дудкиным, по делу N А40-136928/2012(135-1343) по иску Комитета по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области к ЗАО "Строительное управление N 155" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Алексашина И.В. по доверенности от 11.04.2013 от ответчика: не явился, извещен

Комитет по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Строительное управление N 155" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N 42-2011 от 10.10.2011 г. в размере 1 597 171 руб. 98 коп, пени в размере 232 635 руб. 44 коп., с учетом поданного истцом заявления об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом, поскольку уточнение не противоречит действующему законодательству и не нарушает права третьих лиц.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2013 года исковые требования удовлетворены в части взыскания долга и неустойки в полном объеме. Решение суда мотивировано тем, что ответчиком доказательств погашения задолженности по арендной плате не представлено. Исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст.ст.309,310,614 Гражданского кодекса РФ. Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

С решением суда в части уменьшения размера неустойки не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, уменьшить неустойку до 2-х кратной ставки рефинансирования, установленной Банком России. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ неправомерно отказал в уменьшении неустойки.

В остальной части решение суда не обжалуется. На основании пункта 5 ст.268 арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10.10.2011 г. между Комитетом по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области (Арендодатель) и ООО "Торговый дом "Агропоставка" (Арендатор) заключен договор N 42-2011 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности (л.д. 20-21), с кадастровым номером 50:16:0602002:584, площадью 9 900 кв.м., расположенный в Ногинском района, городском поселении Старая Купавна, г. Старая Купавна, Фабричное шоссе; вид разрешенного использования - для размещения торгово-складского комплекса (п. 1.1 договора). Договором предусмотрено право арендатора сдавать предмет аренды в субаренду и осуществлять переуступку прав.

Срок аренды участка устанавливается с 10.10.2011 г. по 09.10.21г. (10 лет) (п. 2.1 договора). Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 15.11.2011 г. за номером 50-50-16/069/2011-220.

25.01.2012 г. между ИП Закировой Верой Николаевной (Сторона - 1) и ЗАО "Строительное управление N 155" (Сторона - 2) заключен Договор о передаче (уступки) прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка N 42-2011 от 10.10.2011 г. Согласно которому Сторона - 1 передает, а Стороан - 2 принимает в полном объеме права и обязанности сформировавшиеся по состоянию на 17.01.2012 г. у Стороны - 1 по Договору аренды земельного участка N 42-2011 от 10.10.2011 г., с кадастровым номером 50:16:0602002:584; площадью 9 900кв.м., расположенный в Ногинском районе, г. Старая Купавна, Фабричное шоссе; категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения торгово-складского комплекса, срок аренды с 10.10.2011 по 09.10.2021 г., включая обязанность по уплате задолженности по арендной плате, имеющуюся у Стороны - 1 на дату заключения договора.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 02.04.2012 г. за номером 50-50-16/011/2012-258.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы за участок на дату подписания договора определен сторонами в Приложении N 2 (Расчет арендной платы) к Договору, которое является его неотъемлемой частью. Размер арендной платы за неполный период (квартал) исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в квартале к количеству дней данного квартала (п. 3.2 договора).

Согласно п. 3.3 договора, арендная плата вносится Арендатором в полном объеме для юридических лиц ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в нарушение договорных обязательств арендную плату своевременно не вносил. Факт наличия задолженности ответчика по уплате арендной платы за земельный участок за период с 4 квартала 2011 г. по 3 квартал 2012 года включительно составляет сумму 1 597 171 руб. 98 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки), что за период с 16.12.2011 г. по 19.02.2013 г. составит 232 635 руб. 44 коп.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Ответчиком такое заявление суду первой инстанции заявлено.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и другие доказательства.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Суд первой инстанции учел правоотношения сторон, период просрочки обязательств, размер долга и неустойки, не представление ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и не счел возможным снизить размер неустойки до двухкратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика являются несостоятельными. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Истец является коммерческой организацией, на основании пункта 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ, ведет предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договора, устанавливая размер неустойки 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть последствия наступления для него установленных договором обстоятельств. Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "26"февраля 2013 г.. по делу N А40-136928/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Строительное управление N 155" в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова